Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-1646/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Натпите К-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тюлюш А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2016 года, которым

Тюлюш А.М., **,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденной Тюлюш А.М. и защитника Голубинской М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, представителей ФГУП "Почта России" О. и К., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлюш А.М. признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Как указано в приговоре преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 5 августа 2015 года по 10 часов 12 августа 2015 года Тюлюш А.М., являясь ** Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России"), расположенного по адресу: **, на основании трудового договора N ** от 15 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 1 декабря 2014 года, и являлась материально-ответственным лицом вверенного ей имущества ФГУП "Почта России" в соответствии с договором о полной материальной ответственности N ** от 1 декабря 2014 года, находясь на своем рабочем месте и имея в кассе вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФГУП "Почта России", в отношении которых осуществляла полномочия по их хранению, умышленно, из корыстных побуждений внесла изменения в платежные поручения и бухгалтерскую программу 1С путем вписки цифр **, увеличив сумму на ** рублей, причинив своими действиями ФГУП "Почта России" материальный ущерб в крупном размере на сумму ** рублей.

В судебном заседании Тюлюш А.М. вину в предъявленном обвинении не признала и показала о своей непричастности к преступлению, ссылаясь на то, что 12 августа 2015 года, уходя в отпуск, передала кассу М. и написала ей своей пароль на бумажке. Изменения в программу она не вносила. Ей стало известно, что во время отпуска под ее паролем другие тоже работали. Первичны бухгалтерские документы она потеряла в пути.

В апелляционной жалобе осужденная Тюлюш А.М. просит отменить приговор, указав на то, что она не причастна к хищению денежных средств, что подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, выводы которой не содержат ответов на поставленные вопросы о наличии недостачи денежных средств в ее подотчете. Полагает, что по делу необходимо было провести компьютерную экспертизу для установления возможности или невозможности использования кода или шифра другими сотрудниками почты. Приговор постановлен на недостоверных показаниях свидетелей.

В возражении государственный обвинитель Ооржак А.П. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения, полагая доказанной виновность Тюлюш А.М. в инкриминируемом ей деянии. Показания свидетелей не вызывают сомнения, являются последовательными и оснований для оговора осужденной не установлено. В ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении компьютерной экспертизы стороной защиты не было заявлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Тюлюш А.М. в хищении чужого имущества, вверенного ей, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом первой инстанции дана оценка.

Так, из показаний представителя потерпевшей О. следует, что в октябре 2015 года в ФГУП "Почта России" в филиале в Республике Тыва по итогам внеплановой проверки обнаружена недостача денежных средств в сумме ** рублей. На основании акта было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности виновного лица и взыскании с него ущерба. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Тюлюш А.М., находясь на рабочем месте, внесла изменения в платежные поручения и бухгалтерскую программу 1С путем вписки цифр увеличив сумму на ** рублей. Доступ в кабинет, к компьютеру и к программе 1С - бухгалтерия, пароль доступа имела только Тюлюш А.М. После отпуска она не вышла на работу.

Показаниями свидетеля С. установлено, что ей стало известно о похищении денежных средств на сумму ** рублей путем переделки расходного ордера, была изменена сумму с ** рублей на ** рублей. Технологом А. было выявлено, что переделка произведена 12 августа 2015 года в 7 часов 54 минуты с компьютера Тюлюш А.М. Доступ к программе через компьютер имела только Тюлюш А.М., у каждого имеется индивидуальный пароль, который известен только тому, за кем закреплен компьютер. Вносимые сведения в программу фиксируются. Тюлюш А.М. перед отпуском забрала кассовые документы за май, июнь, июль и по 11 августа, чтоб скрыть хищение денег. С 12 августа по настоящее время Тюлюш А.М. на работу не вышла, кассовые документы ею утеряны.

Из показаний свидетеля В. видно, что в период хищения денежных средств она замещала должность **. В начале сентября ** Бай-Хаакского почтамта Ч. позвонила в бухгалтерию и сказала, что при проверке сверки отчетности за август месяц сумма отправленного управлением и сумма денег поступившей в кассу Бай-Хаакского главпочтамта не совпадает и имеется недостача. После проверки отчетности стали звонить Тюлюш А.М. Установили, что в кассовом ордере от 5 августа исправлена сумма через программу 1C. Данное исправление внесено Тюлюш А.М. В справке МС-4 была указана сумма ** рублей, а в программе сумма ** рублей. Изменения в программу были внесены 12 августа 2015 года около 7 часов 54 минуты, что подтверждается журналом регистрации.

Показаниям свидетелей Т., Е., Д., П. Установлено, что на основании служебной записки проводилась проверка по факту хищения денежных средств. По результатам проверки установлена недостача денежных средств на сумму ** рублей. Также выяснилось, что утеряны первичные кассовые документы с мая месяца по 11 августа 2015 года. В Бай-Хаакский почтамт по документам было направлено ** рублей, а фактически пришло ** рублей. Комиссией установлено, что кассир Тюлюш А.М. имела доступ и вместо ** рублей отправила ** рублей. Согласно журналу Тюлюш А.М. в тот день пришла на работу в 7 часов 50 минут, изменения были внесены примерно в 8 часов. Тюлюш А.М. забрала с собой все бухгалтерские документы. После отпуска Тюлюш А.М. на работу не приходила, ежедневно составляется акт об отсутствии ее на рабочем месте.

Показаниями свидетеля Р. установлено, что Тюлюш А.М. была принята на работу в мае 2013 года. По результатам ревизии была установлена недостача на сумму ** рублей. После отпуска Тюлюш не вышла на работу.

Из показаний свидетель У. следует, что 12 августа 2015 года ее попросили присутствовать при сдаче наличных денег кассы. Когда стали проверять документы в бухгалтерии, то первичных документов не оказалось. С принимающим кассиром сверила денежные наличности. Тюлюш А.М. передавала кассу М. Сумма переданных денег была около ** млн. ** тысяч рублей. Наличные деньги соответствовали кассовой книге. После передачи кассы составлен акт, в котором расписались она и М., а Тюлюш А.М. ушла, не подписав акт. Ключи от кассы Тюлюш А.М. передала М.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что 5 августа дежурила в кассе по графику с Тюлюш А.М. Пересчитали денежные средства в размере ** рублей с копейками, запаковали, положили в конверт и запломбировали. В кассе оставалось около ** рублей, заполнили документы МС-4 и ушли.

Из показаний свидетелей Н. и Г. следует, что работают в Бай-Хаакском почтамте. 06 августа 2015 года из главного управления поступила страховая сумка, там была денежные средства в сумме ** рублей ** копеек. Они сверили их и поставили подписи, больше никаких денежных средств из главного управления не поступало. Разницы в денежных средствах не было, не сошлись данные в программе 1C.

Показаниями свидетеля Ш. установлено, что он работает **. 12 августа 2015 года пришел на работу в 7 часов 45 минут, Тюлюш А.М. пришла около 7 часов 50 минут, расписалась в журнале и прошла. Ушла с работы вечером. 12 августа 2015 года Тюлюш А.М. кассу сдала М.

Свидетель А. показал, что он работает ** и отвечает за выдачу паролей программы 1C. Пароли зашифрованы в базе самой программы. Каждому выдается личный пароль, другой человек не пользуется личным паролем. В данной программе имеется журнал, где фиксируются действия всех пользователей, дата, время открытия, изменения документов. Личные пароли никому не передаются, у каждого индивидуальный пароль, доступ и права. Согласно журналам регистрации 12 августа в 7 часов 54 минут 56 секунд внесены изменения в автоматизированную систему бухгалтерского и налогового учета 1C:-предприятие с компьютера ** Тюлюш А.М.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что работает ** Бай-Хаакского подразделения почтамта. В сентябре 2015 года при проверке данных за август 2015 года ею было обнаружено несоответствие бухгалтерских данных и фактического наличия денежных средств. 6 августа 2015 года в главную кассу распределительного почтамта поступила сумма ** рулей на выплату заработной платы почтальона. При сверке программы было выявлено, что сумма увеличена на ** рублей. По данному факту позвонила в бухгалтерию филиала и попросила сверку данных по поводу разногласия сумм. После чего была назначена ревизия. Отчетный период с апреля по август 2015 года сверялись все фактические данные, которые высылались из главной распределительной кассы филиала в их почтамт. Было доказано, что в кассу поступило на ** рублей, а меньше суммы.

Свидетель М. показала, что она работает ** в ФГУП "Почта России". 12 августа 2015 года пришла на работу около 7 часов 50 минут в связи с уходом в отпуск ** Тюлюш А.М. и производили передачу кассы. Посчитали наличные деньги, сверили остаток по компьютеру, составили акт передачи. Наличных денег было около ** рублей. На период отпуска Тюлюш А.М. она замещала должность **. Тюлюш А.М. ей свой пароль не передавала, она сама работала под своим паролем. Первичных бухгалтерских документов не было, так как их забрала Тюлюш А.М. домой на подшивку.

Из показаний свидетеля Ы. видно, что работает ** с 5 октября 2015 года. В связи с исчезновением первичных документов за период с 1 мая по 11 августа 2015 года по распоряжению главного бухгалтера восстанавливала их, то есть приходные, расходные ордера, МС-4, направленные в Бай-Хаакский, Кызылский, Чаданский почтамты.

Из показаний свидетеля Л. следует, что на основании требования исполняющего обязанностей начальника УЭБ и ПК МВД составляла справку об исследовании документов от 6 ноября 2015 года. На разрешение был поставлен вопрос "Какова общая сумма недостачи денежных средств, вверенных Тюлюш А.М.?" Согласно акту установлено, что недостача составила ** рублей. На исследование был предоставлен лист кассовой книги от 5 августа 2015 г. с приложением подтверждающих документов о приходах и расходов ордеров. Установлено, что остаток на начало дня составлял ** рублей, поступление ** рублей, расходование ** рублей, остаток на конец дня составлял ** рублей, в том числе на расходование ** рублей входит в расходный кассовый ордер от 5 августа 2015 г. на сумму ** рублей, выданный Бай-Хаакскому почтамту на выплату заработной платы. Также на исследование предоставлено препроводительное письмо от 5 августа 2015 года из кассы УФПС РТ в Бай-Хаакский почтамт направлено наличными денежные средства в сумме ** рублей, которые приняты и оприходованы 6 августа 2015 года. Имеются подписи ** Тюлюш А.М. и оператора главной кассы, начальника и оператора ОПС. Согласно журналу операций 1C Предприятие 12 августа 2015 года в 7:54 ** Тюлюш А.М. осуществлена операции по РКО от 05 августа 2015 года "добавление", "изменение", "проведение". 6 августа 2015 года 8:31 кассиром Бай-Хаакского почтамта Г. осуществлены операции по РКО от 5 августа 2015 года "изменение", "проведение", сумма не указана.

Кроме этого, виновность Тюлюш А.М. подтверждается также письменным доказательствами:

1. протоколом осмотра кабинета рабочего места ** УФПС РТ - филиала ФГУП "Почта России", расположенного на 2-ом этаже **;

2. протоколами осмотра документов, согласно которому осмотрены:

- трудовой договор N ** от 15 мая 2013 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" и Тюлюш А.М. из которого следует, что Тюлюш А.М. принята на должность **;

- дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года к трудовому договору N ** от 15 мая 2013 года, заключенное между ФГУП "Почта России" и Тюлюш А.М. о переводе ее на должность ** с 1 декабря 2014 года;

- приказ УФПС РТ - филиала ФГУП "Почта России" N ** от 1 декабря 2014 года, согласно которому ** Тюлюш А.М. переведена на должность ** на постоянной основе;

- должностная инструкция кассира бухгалтерии филиала;

- договор N ** о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 декабря 2014 года между ФГУП "Почта России" и ** Тюлюш А.М., согласно которому Тюлюш А.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- приказ УФПС РТ - филиала ФГУП "Почта России" N ** от 06 августа 2015 года о предоставлении отпуска ** Тюлюш А.М. с 12 августа по 08 сентября 2015 года;

- отчет по проводкам за 5 августа 2015 г., согласно которому, по расходному кассовому ордеру от 5 августа 2015 года в 19 часов 08 минут 38 секунд из аппарата управления УФПС РТ в Бай-Хаакский почтамт направлены денежные средства в сумме ** рублей;

- препроводительное письмо на типографском бланке формы МС-4, где на лицевой стороне имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета о том, что в из УФПС РТ гл.касса в Бай-Хаакский пчт направлено ** рублей;

- приходный кассовый ордер от 6 августа 2015 года, согласно которому в кассу Бай-Хаакского почтамта от УФПС Республики Тыва поступили денежные средства в сумме ** рублей по основанию - заработная плата;

- платежная ведомость формы Т-53, в строке "Наименование организации" указано - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". В строке "структурное подразделение" указано - "ОПС Балгазын Бай-Хаакский почтамт". В графе "Сумма" текст " **".

- журнал постановки и снятия с охранной сигнализации охраняемых помещений (объектов) поста N ** Управление ФФГУП "Почта России" МСЦ, с записями с 12 декабря 2014 года по 3 октября 2015 года, согласно которому 5 августа 2015 года ** Тюлюш А.М. пришла на рабочее место в 8 часов 00 минут и ушла с рабочего места в 19 часов 45 минут; 12 августа 2015 года пришла на рабочее место в 7 часов 50 минут и ушла с рабочего места в 20 часов 35 минут;

3. заключением эксперта N ** от 27 января 2016 года о том, что буквенно-цифровые записи: " **" и " **", расположенные в графах "Наличными деньгами", подпись, расположенная в графе "Начальник Главной кассы (отделения связи), подпись, расположенная в графе "Купюрная опись наличных денег" на оборотной стороне в препроводительном письме от 5 августа 2015 года выполнены Тюлюш А. М;

4. распечаткой из журнала регистрации программы 1C в справке МС-4 о том, что 12 августа 2015 года в 7 часов 54 минуты 56 секунд в программу с компьютера Тюлюш А.М. были внесены изменения в данные расходно-кассового ордера от 5 августа 2015 года;

5. заключением судебно-бухгалтерской экспертизы N1-632/-2 от 20 сентября 2016 года, согласно выводам которой хозяйственная операция на сумму ** рублей, отраженная в РКО от 5 августа 2015 года не производилась, а произведена в размере ** руб. При условии, что фактический остаток наличных денег в кассе на конец дня 5 августа 2015 года составил ** рублей, недостача наличных денег в кассе в подотчете ** Тюлюш А.М. 5 августа 2015 года могла бы составить ** рублей.Ответить на вопрос "имеется ли недостача наличных денежных средств в подотчете ** Тюлюш А.М. за период с 05 августа 2015 года по 12 августа 2015 года? Если да, то в каком размере?", не представляется возможным.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей М., Ы., Ш., А., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра документов, заключением экспертиз, распечаткой из журнала регистрации программы 1С и иными бухгалтерскими документами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия необоснованными находит доводы апелляционной жалобы осужденной Тюлюш А.М. о непричастности к совершению данного преступления, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, на основании которых судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденной и направленности ее умысла. Действия Тюлюш А.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено предположительных суждений относительно виновности Тюлюш А.М., в связи с чем оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденной Тюлюш А.М., о недоказанности ее вины в совершении преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судом первой инстанции дана правильная критическая оценка версии осужденной, утверждавшей о совершении хищения денежных средств из кассы ФГУП "Почта России" иными лицами, которым был известен ее пароль. В опровержение версии осужденной суд правильно привел показания свидетеля А. о том, что личные пароли никому не передается, у каждого индивидуальный пароль, доступ и права. Согласно журналам регистрации 12 августа в 7 часов 54 минут 56 секунд внесены изменения в автоматизированную систему бухгалтерского и налогового учета 1C:-предприятие с компьютера ** Тюлюш А.М.

Доводы жалобы осужденной Тюлюш А.М. о том, что судом не принято во внимание заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, выводы которой не содержат ответов на поставленные вопросы о наличии недостачи денежных средств в ее подотчете, не могут ставить под сомнение вывода суда о присвоении осужденной денежных средств, вверенных ей, в размере ** рублей, что является крупным размером, поскольку ее виновность установлена на основании иной совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никто из допрошенных по делу лиц не являются заинтересованными, более того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что, по мнению судебной коллегии, исключает возможность оговора ими Тюлюш А.М.

Из материалов дела видно, что все доказательства по делу получены в установленном законом порядке.

Сведения о необъективном рассмотрении уголовного дела в материалах не содержатся. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание Тюлюш А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, и оно является соразмерным содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной Тюлюш А.М.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2016 года в отношении Тюлюш А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: