Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-2355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Дажы-Сегбе О.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы и взыскании страховой суммы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Дажы-Сегбе О.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"), указывая на то, что 10 октября 2014 года получил в ПАО "Росбанк" потребительский кредит на сумму ** руб. ** коп. В срок до 10 марта 2018 года он обязался ежемесячно гасить кредит равными долями согласно графику платежей. При этом между ним, как страховщиком, и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", как страхователем, был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая премия составила ** руб. ** коп. и была оплачена при получении кредита. Согласно условиям договора страхования, страхователь обязался выплатить выгодоприобретателю в лице ПАО "Росбанк" страховую сумму в случае установления застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы. 31 марта 2015 года ему была установлена вторая группа инвалидности в результате заболевания, поэтому он собрал необходимые документы и сдал их в страховую компанию. Однако из страховой компании он получил отказ в связи с тем, что согласно разделу "Особые условия" договора страхования, если застрахованное лицо относится к категории лиц, имеющих хронические ** заболевания, оно считается застрахованных на иных условиях - только по страховому случаю "смерть, наступившая в результате несчастного случая". Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, так как в договоре страхования прямо указано, что страховая выплата производится при установлении инвалидности первой или второй группы по какому-либо заболеванию. В момент заключения договора страхования он не относился к категории лиц, с которыми договор страхования может быть заключен на иных условиях. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отказ ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в выплате страховой суммы ПАО "Росбанк", взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2016 года иск Дажы-Сегбе О.Х. удовлетворен.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции не установилфакт наступления события, являющегося страховым случаем. Согласно "Особым условиям" договора страхования, в связи с тем, что у Дажы-Сегбе О.Х. на момент заключения договора имелось хроническое ** заболевание, он был застрахован только по риску "смерть, наступившая в результате несчастного случая", наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного лица, указанными в договоре страхования. На момент заключения договора страхования Дажы-Сегбе О.Х. относился к группе лиц, страдающим хроническими ** заболеваниями. Согласно условиям договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (истец). На данный момент у истца имеется ссудная задолженность перед банком, в связи с чем суд не мог взыскать страховое возмещение в пользу истца, так как у него отсутствует право на получение страхового возмещения. Кроме того, суд неправильно определилразмер страховой суммы на дату установления инвалидности. Согласно договору страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. На момент установления истцу инвалидности второй группы его задолженность по кредитному договору составляла ** руб. Кроме того, судом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, о дате и времени судебных заседаний ответчик не извещался. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 октября 2014 года в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 октября 2014 года, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и Дажы-Сегбе О.Х., между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и Дажы-Сегбе О.Х. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "Росбанк"; страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет ** руб.; срок страхования - ** месяц, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховым риском является смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. При этом указано, что страхование лиц, указанных в разделе "Особые условия" договора, осуществляется только по страховому риску "смерть, наступившая в результате несчастного случая" на описанных в указанном разделе условиях.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от 02 апреля 2015 года, Дажы-Сегбе О.Х. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 апреля 2016 года, дата очередного освидетельствования - 02 марта 2016 года.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N4 от 17 марта 2016 года, Дажы-Сегбе О.Х. 01 апреля 2016 года повторно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно на основании акта освидетельствования от 10 марта 2016 года.

13 апреля 2015 года ПАО АКБ "Росбанк" обратилось в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - присвоением инвалидности второй группы застрахованному лицу Дажы-Сегбе О.Х. ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не может быть признано страховым случаем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наступления страхового случая и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия с таким выводом не согласна, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

В разделе "Особые условия" договора страхования, заключенного между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и Дажы-Сегбе О.Х., стороны оговорили, что, если застрахованное лицо относится к категории лиц, имеющих, в частности, хроническое ** заболевание, оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано в разделе "Условия страхования": только по страховому риску "смерть, наступившая в результате несчастного случая", наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе "Особые условия".

Таким образом, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо выяснение вопроса о том, имел ли истец на момент заключения договора страхования хроническое ** заболевание. Суд первой инстанции данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили не поставил на обсуждение сторон, тогда как оно имеет существенное значение для дела.

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной 17 апреля 2015 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Городская поликлиника" г. Кызыла (далее - ГБУЗ РТ "Городская поликлиника" г. Кызыла), истцу, в частности, 26 июля 2002 года был установлен диагноз " **."; 02 июня 2008 года истцу поставлен диагноз " **".

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлено заключение эксперта Потаповой В.П. от 12 мая 2015 года, в котором сказано, что заболевания " **" и " **" относятся к группе хронических ** заболеваний.

Данное заключение не может быть признано бесспорным доказательством, поскольку оно дано экспертом ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Потапова В.П., кроме того, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Для выяснения вопроса о том, имел ли истец на момент заключения договора страхования хронические ** заболевания, необходимы специальные познания, в связи с чем судебной коллегией была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РТ "Городская поликлиника" г. Кызыла.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ "Городская поликлиника" г. Кызыла от 29 ноября 2016 года N 788, у истца имеются следующие хронические заболевания: ** с 2010 года, ** 2 типа с 2012 года, ** с 07 марта 2013 года. На момент заключения договора страхования жизни и здоровья - 10 октября 2014 года у истца имелись хронические заболевания **.

Экспертное заключение врачебной комиссии ГБУЗ РТ "Городская поликлиника" г. Кызыла составлено на основании исследования амбулаторной карты истца, подписано членами врачебной комиссии, которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом суду не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы им заявлялось.

Таким образом, в соответствии с "Особыми условиями" договора страхования, поскольку у истца на момент заключения договора страхования имелись хронические ** заболевания, он был застрахован только по страховому риску "смерть, наступившая в результате несчастного случая", наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного лица, указанными в договоре страхования.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате страхового возмещения является правомерным. Требования истца о признании незаконным отказа ответчика в выплате страховой суммы и взыскании страховой суммы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на получение страхового возмещения, является необоснованным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 6 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Таким образом, требование о выплате страховой суммы к ответчику может предъявить выгодоприобретатель - ПАО АКБ "Росбанк". Истец может воспользоваться данным правом только в случае, предусмотренном в п. 4 ст. 430 ГК РФ, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ПАО "Росбанк", получив отказ страховщика в выплате страхового возмещения, не стало его оспаривать в судебном порядке, тем самым отказалось от своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем истец в порядке п. 4 ст. 430 ГК РФ мог воспользоваться указанным правом и обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что о дате и времени судебных заседаний ответчик не извещался, является необоснованным, поскольку ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела 24 июня 2016 года в 14 час. 30 мин. телеграммой, которая была получена ответчиком 16 июня 2016 года (л.д. 83).

Вместе с тем, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Дажы-Сегбе О.Х, к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы и взыскании страховой суммы отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи