Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-2668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Канзая А.А., Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Сата Д.К.-К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и возложения обязанности восстановить электроснабжение по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва Кенден Ч.Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2016 года,

установила:

Сат Д.К.-К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения и возложения обязанности восстановить электроснабжение. В обоснование иска указывает на то, что он с 1998 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: **, которое ему предоставлено ответчиком. Жилое помещение обеспечивается электроэнергией за счет трансформатора N, собственником которого является ответчик, с которым истец заключил договор пользования электроэнергией. 25 марта 2013 года подача электроэнергии через N прекращена. Из письма ответчика от 25 сентября 2013 года следует, что денежные средства на обслуживание и ремонт данной линии в бюджете МВД по Республике Тыва не заложены, так как отсутствует экономическое обоснование строительства данной линии электропередач для нужд МВД по Республике Тыва. МВД по Республике Тыва не является энергоснабжающей организацией. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по электроснабжению жилого помещения, при этом ненадлежащее исполнение не было обусловлено обстоятельствами, указанными в законе. Отключение от электроснабжения приводит к ухудшению качества жизни. Просил признать незаконными действия ответчиков по отключению электроснабжения жилого помещения **, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение.

В судебном заседании Сат Д.К.-К. иск поддержал и пояснил, что в настоящее время ориентир дома: **.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Решением суда иск Сата Д.К.-К. удовлетворён частично. Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Тыва восстановить подачу электроснабжения в помещение, где проживает Сат Д.К.-К., по адресу: **, закрепленное на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республики Тыва, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство внутренних дел по Республике Тыва подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что данное жилое помещение зарегистрировано за МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления под хранилище, назначение помещения - под нежилое. Подача электроэнергии было прекращено 25 мая 2013 года в связи повреждением кабеля, который не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данная линия на балансе МВД по Республике Тыва не состоит и не эксплуатируется. Договоры субаренды на поставку электроэнергии через электросети МВД по Республике Тыва не заключались, оплата на протяжении 5 лет гражданами не осуществлялась.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору аренды жилой площади и служебного помещения от 5 января 2004 года, подписанного между арендодателем в лице начальника Автохозяйства МВД по Республике Тыва Л. и арендатором Сатом Д.К.-К., арендодатель предоставил арендатору жилую площадь по адресу: ** ( **), с централизованным отоплением, отопительной системой, теплоснабжением, водоснабжением, электроэнергией.

Судом установлено, что истец проживает в указанном жилом доме с 1998 года по настоящее время. 25 марта 2013 года подача электрической энергии через N в жилой дом, где проживает истец, прекращена.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку истец вселен ответчиком и проживает в помещении, принадлежащем на праве оперативного управления МВД по Республике Тыва, и истцу обеспечивалась подача энергоснабжения через трансформаторную подстанцию, также принадлежащую на праве оперативного управления МВД по Республике Тыва, следовательно, ответчик МВД по Республике Тыва обязан нести расходы на содержание данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о закреплении государственного имущества" от 12 ноября 2007 года N, за МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество согласно приложению, в перечне которого имеется трансформаторная подстанция N. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 6 сентября 2012 года N определены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок. По данному Акту трансформаторная подстанция N находится в границах балансовой принадлежности МВД по Республике Тыва.

Из ответа ответчика от 25 сентября 2013 года следует, что денежные средства на обслуживание и ремонт данной линии в бюджет МВД по Республике Тыва не заложены, так как отсутствует экономическое обоснование строительства данной линии электропередач для нужд МВД по Республике Тыва. МВД по Республике Тыва не является энергоснабжающей организацией.

Между тем, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Ссылка ответчика на отсутствие экономического обоснования и денежных средств на ремонт данной линии электропередачи не может быть признана состоятельной.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению электроснабжения судебная коллегия находит правильным, поскольку судом установлено, что электроснабжение прекращено в результате выхода из строя кабельной линии, а не в результате действий ответчика по его отключению.

В суде первой инстанции истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика помимо МВД по Республике Тыва ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва".

Суд первой инстанции верно установил, что данное учреждение согласно Уставу производит хозяйственное и сервисное обеспечение только по заданию МВД по Республике Тыва, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва" обоснован.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи