Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 декабря 2016 г. по делу N 4А-389/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Черноусова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. от 31 мая 2016 года ** Черноусов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапом Э.Э. ставится вопрос об отмене решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив истребованные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2016 года старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу К. в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, в ходе повседневного надзора в присутствии двух свидетелей составлен акт о том, что на участке дороги напротив дома N по ул. Колхозная г. Кызыла у границ пешеходного перехода, обозначенными дорожным знаком 5.19.1(2) "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 "Зебра" в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.1.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении 50 метров.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ** Черноусова А.Н. протокола от 30 мая 2016 года об административном правонарушении и вынесения постановления от 31 мая 2016 года о привлечении Черноусова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда отменила постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. и прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Черноусова А.Н. исходя из следующего.

Согласно п. 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч. на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч. - при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа устанавливают у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 метров от лицевой поверхности бортового камня.

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что напротив дома N по ул. Колхозная г. Кызыла у границ пешеходного перехода, обозначенными дорожным знаком 5.19.1(2) "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 "Зебра" отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении 50 метров.

Судом установлено, что данный участок дороги не расположен на участке дороги или улицы, проходящем вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метром в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч. на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч.-при запрещенной остановке или стоянке.

Указанное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения у наземного пешеходного перехода ограничивающих переходных ограждений перильного типа, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу судом доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, жалоба заявителя не содержит.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Шыырапа Э.Э. срок давности привлечения Черноусова А.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о виновности Черноусова А.Н. обсуждаться не может.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении данного дела судьей Верховного Суда Республики Тыва и повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Черноусова А.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова