Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 01 декабря 2016 г. по делу N 4А-402/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Танаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 "Южный" г. Кызыла Республики Тыва от 26 ноября 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Танаева А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 "Южный" г Кызыла от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года, Танаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Танаев А.В. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2014 года в 20 час 03 минуты Танаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых.

Актом освидетельствования N от 08 ноября 2014 года у Танаева А.В. в 20 часов 15 минут установлено состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, показания прибора ALKOTEST - 0,25 мг/л, с результатами он не согласен.

В связи с совершением Танаевым А.В. указанного правонарушения инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2014 г., согласно которому Танаев А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N4 "Южный" г. Кызыла 26 ноября 2014 года, Танаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что во время задержания Танаева В.А. сам ознакомился и подписался во всех процессуальных документах, то есть в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные документы и факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, действия Танаева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Танаева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при этом велась видеосъемка, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы о нарушении процедуры оформления процессуальных документов, проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Освидетельствование Танаева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Танаева А.В., а также понятых.

Ссылка представителя Танаева А.В. в жалобе на то, что сотрудником ДПС процессуальные документы оформлены в нарушение процессуальных норм, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе оформления документов Танаев А.В. не заявлял.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено его право на защиту тем, что не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного заседания являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья мотивировал, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. Кроме того, эти же обстоятельства были предметом обжалования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья и судья апелляционной инстанции дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Танаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Постановление о привлечении Танаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Танаеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва от 26 ноября 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Танаева А.В. , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя М.Н. Чикашова