Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-425/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Душпун А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 16 марта 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Душпун А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года, Душпун А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Душпун А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ее и защитника Хомушку А.М., которые прибыли в назначенную дату в здание мирового суда и ждали начала процесса. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Айрюхина И.В. указана судом второй инстанции неправильно. В процессуальных документах ее фамилия исправлена, о чем она извещена не была. Телефонограмма в материалах дела отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Душпун А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Душпун А.А. воздухе составил 0,763 мг/л (л.д. 5), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия (л.д. 7), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 10), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Душпун А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ошибки в указании фамилии Душпун А.А. не являются безусловным основанием к отмене судебных решений, поскольку были устранены должностным лицом, их составившим, что не является основанием для признания их противоречащими закону.

Довод в жалобе о том, что дело рассмотрено без участия Душпун А.А. и в отсутствие ее защитника Хомушку А.М., которые прибыли в назначенную дату в здание мирового суда, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Душпун А.А. и ее защитник Хомушку А.М.

извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела (11 часов 45 минут 16 марта 2016 года), о чем имеются телефонограммы от 3 и 9 марта 2016 года.

Как следует из журнала учета посетителей помещений участков мировых судей г. Кызыла, Душпун А.А. и Хомушку А.М. 16 марта 2016 года зарегистрированы не были.

Поскольку меры, необходимые для извещения Душпун А.А. и ее защитника Хомушку А.М. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указание в жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что поступившее ходатайство было рассмотрено судьей, и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Душпун А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В целом доводы жалобы были предметом тщательной проверки судов обеих инстанций, получили должную оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Душпун А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание судьей городского суда в решении должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия не ставит под сомнение его законность. Допущенная техническая ошибка может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Душпун А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 16 марта 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Душпун А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар