Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 г. по делу N 4А-436/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Санчаа Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 17 августа 2016 года и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санчаа Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2016 года, Санчаа Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Санчаа Б.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, считая их незаконными, ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что протоколы составлены в ночное время, в отношении лица, находящегося в алкогольном опьянении. Транспортным средством он не управлял, участником дорожного движения не являлся, так как машина стояла на парковке, что подтверждается видеозаписью. Показания инспектора ГИБДД являются недостоверными.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебными инстанциями установлено, что 21 мая 2016 года около 2 часов 30 минут в д. ** по ул. ** с. ** ** района Республики Тыва Санчаа Б.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Санчаа Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судьей посредством исследования собранных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д. 1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 мая 2016 года (л.д. 3), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 4), объяснения Санчаа Б.А. (л.д. 6), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Тандинский" Бады А.В. (л.д.8), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 9).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Санчаа Б.А. соблюден, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Замечаний по содержанию протокола Санчаа Б.А. не указал.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Санчаа Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все процессуальные действия в отношении Санчаа Б.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Все указанные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьями нижестоящих инстанций не допущено. При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Судья районного суда, рассмотрев дело с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения, чему привел в решении соответствующие мотивы.

Вопреки доводам заявителя, оснований полагать, что показания инспектора ДПС являются недостоверными, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ДПС Бады А.В., и о недопустимости его показаний в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Версия Санчаа Б.А. о том, что автомобилем он не управлял, была проверена судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, получивших оценку нижестоящих судебных инстанций. Такие доводы нельзя признать состоятельными, так как в надзорном порядке правовых оснований для дачи иной оценки этим же обстоятельствам не имеется.

Постановление о привлечении Санчаа Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Санчаа Б.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Эрзинского района Республики Тыва от 17 августа 2016 года и решение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санчаа Б.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар