Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Лишуты И.В. и Моргоева Э.Т.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куловой Б.И. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2016 года, которым иск Куловой Б.И. к Магкаевой Ж.С. о взыскании процентов по договорам займа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Куловой Б.И. - Гутиевой И.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение Магкаевой Ж.С. и ее представителя - Акоева А.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулова Б.И. обратилась в суд с иском к Магкаевой Ж.С. (с учетом изменения основания иска) о взыскании суммы процентов в размере ... руб., начисленных по договорам займов от 20.02.2012 г. и 22.03.2012 г. В обоснование иска указала, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.03.2012 г. с заемщика Магкаевой Ж.С. в пользу Куловой Б.И. была взыскана сумма задолженности по договорам займов от 20.02.2012 г. и 22.03.2012 г. в размере ... рублей и судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. Неисполнение обязательств по указанным договорам займа продолжилось, в связи с чем решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.06.2013 г. с заемщика Магкаевой Ж.С. в пользу Куловой Б.И. было взыскано сумма задолженности по процентам, начисленным по договорам в размере ... рублей и судебные расходы. В ходе исполнительного производства нереализованное на торгах заложенное имущество 23.09.2013 г. было передано в собственность истице с уценкой его стоимости до ... руб ... В соответствии со ст.319 ГК РФ передачей указанного имущества первоначально были погашены проценты по договорам займа в размерах соответственно ... руб. и ... руб., взысканные решениями судов, а также проценты в размере ... руб., начисленные на дату государственной регистрации права на заложенное имущество, и издержки по принудительному исполнению судебных решений в размере ... руб., то есть всего сумма погашенных процентов - ... руб., а остальная часть стоимости нереализованного имущества зачтена в погашение суммы основного долга лишь в размере ... руб ... , следовательно, сумма непогашенной части основного долга составила ... руб., на которую с 23.11.2010 г. начислены проценты по ставке средней величины по двум договорам - 6,86 % ежемесячных, сумма которых на 23.09.2016 г. (за 36 месяцев) составила ... руб. (..), а сумма процентов по двум договорам займа, подлежащая взысканию с ответчика, составила ... руб. ( ... руб.).

В судебном заседании Кулова Б.И. и ее представитель Гутиева И.К. исковые требования поддержали.

Ответчик Магкаева Ж.С. и ее представитель адвокат Акоев А.С., иск не признали, пояснив, что основания для взыскания суммы процентов отсутствуют, поскольку передачей истице нереализованного недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки, прекращено обеспеченное ипотекой обязательство.

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Куловой Б.И. - Гутиева И.К. просит решение суда отменить, исковые требования истицы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что по договору займа от 20.02.2012 г. Кулова Б.И. (займодавец) передала Магкаевой Ж.С. (заемщику) сумму в размере ... руб. с выплатой 6% ежемесячно до 25 числа следующего месяца процентов со сроком возврата основного долга до 20 августа 2012 г.

Одновременно в обеспечение обязательств по указанному договору займа Кулова Б.И. (залогодержатель) заключила с Магкаевой Ж.С. (залогодатель) договор залога от 20.02.2012 г., предметом которого являлась принадлежащая заемщику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... , с залоговой стоимостью ... руб.

23.03.2012 г. займодавец Кулова Б.И. передала заемщику Магкаевой Ж.С. дополнительно сумму займа в размере ... руб. сроком на один месяц с условием выплаты 10% ежемесячных, о чем была получена расписка заемщика.

В связи неисполнением обязательств по указанным договорам займа решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.09.2012 г. по иску займодателя с заемщика Магкаевой Ж.С. в пользу Куловой Б.И. была взыскана сумма задолженности по договорам займов от 20.02.2012 г. и 22.03.2012 г. соответственно в размерах ... руб. - сумма основного долга и проценты в размере ... руб. за период с 20.03.2012 г. по 20.08.2012 г., ... руб. - сумма основного долга и проценты в размере ... руб. за период с 22.04.2012 г. по 22.07.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего сумму в размере ... рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , с определением начальной продажной цены в размере ... руб.

Для принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист N ... от 16.11.2012 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания было возбуждено исполнительное производство от 22.11.2012 г. N ...

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.06.2013 г. по иску займодателя с заемщика Магкаевой Ж.С. в пользу Куловой Б.И. была взыскана сумма задолженности по процентам, начисленным по договорам займов от 20.02.2012 г. и 22.03.2012 г. соответственно ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего в размере ... рублей.

23 сентября 2013 г. в ходе исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания было принято постановление о передаче заложенного имущества - квартиры по адресу: ... , принадлежащей должнику Магкаевой Ж.С., на которое было обращено взыскание, взыскателю Куловой Б.И. с уценкой его стоимости до ... рублей. Указанное имущество было передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.08.2013 г. в связи отсутствием продажи на торгах заложенного имущества. Право собственности взыскателя Куловой Б.И. было зарегистрировано в ЕГРП 23 сентября 2013 г. запись регистрации N..

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что Кулова Б.И. приняла в собственность квартиру Магкаевой Ж.С., признав, таким образом, в соответствии со ст.61 ФЗ РФ "Об ипотеки" задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству, погашенной, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средства, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательств ответчика меньше стоимости заложенного имущества и к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 07 мая 2013 г., согласно которым задолженность ответчика считается погашенной, а обязательства являются прекращенными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 и ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куловой Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Лишута И.В.

Моргоев Э.Т.