Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Блошенко М.В., Станковой Е.А.,

при секретаре Перемышлиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" (далее - КПКГ "Южная финансовая группа")

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления КПКГ "Южная финансовая группа" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление КПКГ "Южная финансовая группа" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без движения.

Предоставить истцу срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КПКГ "Южная финансовая группа" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил: расторгнуть договор займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " копейка; взыскать задолженность по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " копейка.

КПКГ "Южная финансовая группа" также было заявлено ходатайство об отсрочке подлежащей уплаты государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, сроком на шесть месяцев, которое мотивировано отсутствием денежных средств на расчетных счетах организации, наличия ареста кассы КПКГ "Южная финансовая группа" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела N " ... " УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, общей задолженности КПКГ "Южная финансовая группа" перед вкладчиками по сводному исполнительному производству N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе КПКГ "Южная финансовая группа" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить по причине нарушения и неправильного применения судьей норм процессуального права.

Представитель КПКГ "Южная финансовая группа" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещался.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КПКГ "Южная финансовая группа" к ФИО1 о расторжении договоров займа и взыскании задолженности носит имущественный характер. Цена иска составляет " ... " рублей " ... " копейки.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате КПКГ "Южная финансовая группа" при обращении в суд с иском, составляет " ... " рублей " ... " копеек.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства КПКГ "Южная финансовая группа" об отсрочке подлежащей уплаты государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, сроком на шесть месяцев, правильно исходила из того, что заявителем не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме, либо частично.

При этом, судья правильно указала, что представленные КПКГ "Южная финансовая группа" сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС России по "адрес", справка ПАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений, сведения об остатке задолженности по сводному исполнительному производству N " ... ", не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца в настоящее время, а лишь подтверждают наличие неисполненного обязательства заявителя.

Сведений об отсутствии денежных средств на счетах и в кассе КПКГ "Южная финансовая группа" на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете, но и от наличия сведений об отсутствии иного имущества и иного дохода у юридического лица от осуществляемой деятельности.

КПКГ "Южная финансовая группа" таких доказательств суду не представлено.

В этой связи судьей было постановленоправильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства КПКГ "Южная финансовая группа" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

При этом, поскольку исковое заявление КПКГ "Южная финансовая группа" не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска, поэтому судьей также было принято правильное решение об оставлении искового заявления без движения.

Ссылка КПКГ "Южная финансовая группа" на постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела N " ... " УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении должника КПКГ "Южная финансовая группа" является несостоятельной, поскольку согласно этого постановления запрет на расход денежных средств по кассе не распространяется на платежи в бюджеты всех уровней, к числу которых относится государственная пошлина.

Иные доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают соответствующих выводов судьи, фактически воспроизводят доводы ходатайства КПКГ "Южная финансовая группа" и не содержат объективных данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

12 января 2017 года