Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2016 г. по делу N 12-239/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 30 ноября 2016 года Н. подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник М. просила его отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств по делу и процессуальных нарушений. В обоснование жалобы указала на несоблюдение порядка возбуждения и административного расследования, на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, на неправильное назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие дохода.

Должностное лицо Щ., потерпевший Д., Н. и его защитник М. извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, что предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2016 года 20 октября 2016 года в вечернее время не позднее 23 часов 48 минут Н., находясь в комнате N производственного общежития, по адресу: "адрес", промзона, панель N, нанес Д. кулаком правой руки один удар в область правового глаза, отчего последний испытал физическую боль и страдания, на не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при этом действия Н. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Данный протокол составлен участковым уполномоченным полиции ОУУМиПДН ОМВД России по городу Ноябрьску Щ. на основании сообщения работника скорой медицинской помощи, заключения эксперта N05-2016-1510, объяснения Д..

Принимая оспариваемое постановление, судья признал в качестве доказательств совершения правонарушения протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, заключение эксперта, карту вызова скорой медицинской помощи, нашел вину Н. установленной. При этом пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, причин для оговора в судебном заседании не установлено.

Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Имеющееся в материалах дела объяснение потерпевшего Д. от 20 октября 2016 года, принятое судом за основу, не может быть признано доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям, к ним предъявляемым. Так в объяснении потерпевший не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не указано время дачи объяснения (л.д.6).

Указанные недостатки могли быть исправлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, где потерпевший мог дать пояснения по существу дела. Однако в судебном заседании 29 ноября и 30 ноября 2016 года потерпевший участия не принимал, не был допрошен судом по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, в связи чем не имеется оснований полагать, что объяснения потерпевшего от 20 октября 2016 года являются достоверными.

Кроме указанного объяснения, иных показаний потерпевшего по обстоятельствам произошедшего не имеется, заявление потерпевшего от 20.10.2016 года не содержат сведений о нанесении удара и причинении ему физической боли Н. (л.д.7).

Кроме того, согласно карточке вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов в участковый пункт полиции указано, что со слов потерпевшего Д. гематома в области правого глаза произошла около 23.30 минут 19.10.2016 года, от соседа по комнате получил удар кулаком в лицо. Потерпевший указал, что в тот вечер употреблял спиртное 300 граммов водки (л.д.19). Указанное подтверждает доводы жалобы о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в опорном пункте полиции.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля С., которая очевидцем произошедшего не являлась, показания по делу дала со слов потерпевшего, при этом свидетель в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.9). Следовательно, показания данного свидетеля также не могли быть приняты за основу.

Из указанного выше следует вывод, что ни одно из представленных в материалах дела доказательствах не свидетельствует о вине Н. в нанесении потерпевшему Д. удара по лицу кулаком и причинении физической боли.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2016 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Так в материалах дела имеются подлинный протокол и его копия, представленная Н. в судебное заседание, при этом копия протокола не совпадает в его оригиналом, в последнем имеется явная дописка в графе "потерпевший", поскольку в копии данная графа не заполнена (л.д. 2, 42).

Также в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 20 октября 2016 года в период времени с 00 часов до 2 часов, что противоречит обстоятельствам дела, поскольку потерпевший обратился в полицию и медицинское учреждение 19 октября 2016 года в 23 часа 43 минуты. В оспариваемом постановлении суд установил, что событие административного правонарушения имело место 19 октября 2016 года, что противоречит протоколу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако они были оставлены судом без внимания при рассмотрении дела по существу в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В материалах дела не представлено ни прямых, ни косвенных доказательств, достоверно подтверждающих, что Н. 20 октября 2016 года при указанных потерпевшим обстоятельствах совершил умышленные действия насильственного характера, причинившие Д. физическую быль, не повлекшие вреда здоровью, следовательно, вина Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нашли свое подтверждение, постановление судьи Ноябрьского суда ЯНАО от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника М. удовлетворить.

Постановление судьи Ноябрьского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова