Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-525/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора города Губкинского на решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 ноября 2016 г., которым отменено определение заместителя прокурора города Губкинского от 14 октября 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении М.2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

установил:

12 сентября 2016 г. в прокуратуру г. Губкинский от граждан М.1 и Ф. поступило заявление о привлечении гр. М.2 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.

Вынесенным заместителем прокурора города Губкинского определением от 14 октября 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении М.2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 ноября 2016 г. определение отменено, материал возвращен на новое рассмотрение прокурору города Губкинского.

В протесте прокурор просит об отмене решения судьи, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы, в том числе указано на то, что судом не проведена судебная лингвистическая экспертиза, не опрошены очевидцы события Г.1 и Г.2

Проверив материал и доводы протеста, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об АП в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Особенной частью Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора в определении указал, что заявители ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в ходе межличностных неприязненных отношений, около дома расположенного по адресу: г. Губкинский, мкр. 5-1, в присутствии свидетелей М.2 оскорбила М.1 и Ф., то есть унизила честь и достоинство других лиц, выраженной в форме, обозвав их "дебилами".

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, как это следует из определения, послужил вывод, что использованное М.2 слово "является медицинским термином", не может быть расценено как оскорбление в юридическом понимании, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.61 Кодекса РФ об АП. Как следствие сделан вывод об отсутствии в действиях М.2 состава административного правонарушения.

Отменяя определение судья указал на то, что события изложенные заявителями в заявлении о привлечении М.2 к административной ответственности, не получили всестороннюю, полную и объективную оценку со стороны должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С выводом судьи следует согласиться.

Исходя из положений ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст.3.1 Кодекса РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно диспозиции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как правильно указано в решении, объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм, оскорблениепредставляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 26.2 Кодекса эти данные могут быть установлены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Прокурором не были опрошены очевидцы события Г.1 и Г.2, медицинский критерий слова не исключает наличие состава административного правонарушения при наличии умысла его использования с целью оскорбления граждан.

Что касается доводов протеста о том, что судом не была назначена лингвистическая экспертиза, не опрошены очевидцы, то ими прокурор сам подтверждает не исполнение при принятии решения по заявлению гр.гр. М.1 и Фёдоровой Е.Л. вышеуказанных обязательных требований Кодекса РФ об АП.

Кроме того, сбор и оценка судьёй доказательств на данной стадии движения заявления по невозбужденному административному делу противоречит функции судебного контроля, а экспертиза в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП может назначаться только при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, протест прокурора города Губкинского Ч. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.