Решение Ростовского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 11-1366/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ректора ФГБОУ ВО "ДГТУ" Месхи Б.Ч. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "ДГТУ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Росреестра по Ростовской области от 06 июля 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет" (далее - ФГБУ ВО "ДГТУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 209975 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление должностного лица административного органа от 06 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФГБОУ ВО "ДГТУ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ректор ФГБОУ ВО "ДГТУ" Месхи Б.Ч. ставит вопрос об отмене постановления от 06 июля 2016 года и решения судьи районного суда от 10 октября 2016 года. В обоснование доводов заявитель сослался на отсутствие в действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку нарушений основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка им допущено не было.

В судебное заседание явились представители ФГБОУ "ДГТУ" по доверенности Ронис А.А., Семак Н.А., которые доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2016 года заместителем государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБОУ "ДГТУ", по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021009:3, площадью 2430 кв.м. расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пановой, 39/104,принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ДГТУ".

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости - "для эксплуатации общежития".

На указанном земельном участке расположено общежитие, в нежилых помещениях которого на первом этаже находится магазин по продаже продовольственных товаров.

Таки образом, административный орган пришел к выводу о том, что на земельном участке размещен объект, не предусмотренный видом разрешенного использования земельного участка. Указанный объект - магазин по продаже продовольственных товаров - используются юридическим лицом, в целях отличных от вида разрешенного для использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется учреждением не по целевому назначению и, как следствие, о наличии в действиях ФГБОУ "ДГТУ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 07 июля 2016 года о признании ректора ФГБОУ ВО "ДГТУ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения должностным лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ФГБОУ ВО "ДГТУ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФГБОУ ВО "ДГТУ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "ДГТУ" допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2016 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "ДГТУ" оставить без изменения, а жалобу ректора ФГБОУ ВО "ДГТУ" Месхи Б.Ч. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: