Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-12060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании " ... " декабря " ... " года дело по апелляционной жалобе представителя " ... " на заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... " августа 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с " ... " в пользу собственников многоквартирного дома " ... " сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рубля " ... " копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет " ... "

Взыскать с " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась к " ... " в интересах собственников помещений в многоквартирном доме " ... " с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование указала, что " ... " между собственниками указанного многоквартирного дома и " ... " заключен договор управления, в рамках которого ответчик обязался оказывать собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, с октября " ... " года договор с ответчиком расторгнут. В настоящее время собственниками заключен договор управления с " ... " Истец обращалась к ответчику с требованием перечислить оставшиеся денежные средства на счет новой управляющей компании. В удовлетворении требований " ... " ответчик отказал.

С учетом уточнений просит взыскать с " ... " неиспользованные денежные средства собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. " ... " в размере " ... ", " ... " рублей с перечислением указанных средств на счет " ... "

В судебном заседании истец " ... " и ее представитель " ... " в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме

Представитель ответчика " ... " в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к письменным возражениям на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Указал, что размер неиспользованных денежных средств собственников указанного дома за период с " ... " по " ... " составляет " ... ", " ... " рублей. Относительно остатка денежных средств за " ... " год заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, " ... " в судебное заседание не явился.

Судом постановленовышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель " ... " - " ... " просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом должен был быть применен альтернативный расчет неизрасходованных денежных средств, представленный ответчиком.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав " ... "., представителя " ... "- " ... " выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ч. " ... " ст. " ... " ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного дома " ... " осуществляло " ... " на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от " ... ", а также решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " от " ... ".

Общим собранием собственников многоквартирного дома " ... " принято решение о расторжении договора управления с " ... ". В настоящее время обслуживание указанного дома осуществляет " ... " о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора управления многоквартирным домом от " ... ".

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что на момент прекращения управления многоквартирным домом у " ... " имелся остаток неизрасходованных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. " ... " ГПК РФ, руководствуясь ст. " ... " ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия на счете " ... " неизрасходованных денежных средств собственников многоквартирного дома на момент прекращения договора управления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.Согласно п. " ... " ст. " ... " ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. " ... " ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье " ... " ЖК РФ.

Из содержания ст. " ... " ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. " ... " ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью " ... " ст. " ... " ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

" ... ") плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

" ... ") взнос на капитальный ремонт;

" ... ") плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. " ... " ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью " ... " настоящей статьи и статьей " ... " настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. " ... " ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о доказанности наличия у " ... " неосновательного обогащения в размере " ... ", " ... " рубля.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исследовал представленные сторонами расчеты неизрасходованных денежных средств, отчеты о выполнении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за " ... ", " ... ", " ... " и " ... " гг. и пришел к обоснованному выводу о наличии у " ... " остатка неизрасходованных денежных средств в размере " ... ", " ... " рубля, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика данную сумму с указанием на перечисление ее на расчетный счет ООО "Управдом- " ... "".

Выражая несогласие с постановленным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с произведенным судом расчетом взысканной суммы, полагая, что применению подлежит расчет, представленный ответчиком в возражениях на исковое заявление, сумма долга согласно которому составляет " ... ", " ... " рубля.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вынося обжалуемое решение, суд исходил из сведений содержащихся в отчетах " ... " о расходовании денежных средств за " ... ", " ... ", " ... " и за " ... " гг., с учетом наличия остатка денежных средств с " ... " года.

Таким образом, остаток денежных средств собственников помещений многоквартирного дома " ... " за период действия договора управления от " ... " составил " ... ", " ... " рубля. Данная сумма является неосновательным обогащением " ... " и подлежит взысканию с ответчика.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. " ... " ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое заочное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от " ... " августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи