Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2017 года

дело по апелляционной жалобе Прокопьевой З.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прокопьевой З.В. к ГУ - УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о возложении на УПФР в КАО г. Омска обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с применением коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148 с " ... ", страховой части трудовой пенсии по старости с " ... " с применением коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148; взыскании морального вреда в размере " ... ", а также суммы недополученной пенсии за период с " ... " по " ... " в размере " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьева З.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г.Омска о перерасчете трудовой пенсии, взыскании суммы недополученной пенсии.

В обоснование иска указала, что с " ... " она являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С " ... " ей в беззаявительном порядке была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 4.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Поскольку при назначении трудовой пенсии ответчиком не были учтены сведения о периоде ее работы с " ... " по " ... ", а также страховые взносы, перечисленные за нее работодателем за период с " ... " по " ... ", в " ... " года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

На основании распоряжения ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска " ... " произведен перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной " ... ". При этом применен суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала 4,2556 вместо 5,6148, установленного и применяемого при назначении пенсии в " ... " году.

С учетом уточненных требований просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с применением коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148, страховой части трудовой пенсии по старости с применением указанного коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала с " ... ", взыскать в ее пользу недополученную пенсию за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере " ... "

Истица Прокопьева З.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска - Ивахненко Е.А. иск не признала, суду пояснила, что оснований для применения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148 на дату назначения пенсии истице у пенсионного органа не имелось, так как при назначении пенсии с " ... " применялся коэффициент - 4,2556. В данной связи требования о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии и возложении обязанности по выплате недополученной пенсии не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокопьева З.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении.

Считает, что с учетом норм пенсионного законодательства перерасчет размера трудовой пенсии по старости ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска должен был быть произведен не с даты первоначального назначения ей пенсии ( " ... "), а с " ... ", то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокопьевой З.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Прокопьева З.В. с " ... " являлась получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно представленным документам по состоянию на дату обращения за пенсией по инвалидности продолжительность стажа составила " ... " лет " ... " месяцев " ... " день.

Решением УПФ РФ в КАО г. Омска от " ... " Прокопьева З.В., " ... " года рождения, переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

Согласно представленным документам по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском истице выплачивается страховая пенсия в размере " ... "

Пенсия Прокопьевой З.В. рассчитана с применением общего трудового стажа с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении страховых пенсии, в том числе и досрочных, действующим законодательством определены два вида стажа: страховой стаж - для определения права на страховую пенсию, который учитывается на дату назначения пенсии, и общий трудовой (страховой) стаж - для определения размера пенсии, учитывается общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002.

Размер страховой пенсии, исчисленный по нормам данного закона, зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) и стоимости одного пенсионного коэффициента в году назначения пенсии.

При определении суммы баллов за периоды до 01.01.2015 подсчитывается размер страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 (без учета фиксированного базового размера) исходя из продолжительности трудового стажа застрахованного лица и величины его заработной платы по состоянию на 01.01.2002, а также суммы страховых взносов, начисленных работодателем на его заработную плату и отраженных на его индивидуальном лицевом счете в системе ПФР после 01.01.2002. Полученная сумма делится на стоимость одного пенсионного балла (по состоянию на 01.01.2015 - 64,10 руб.)Согласно документам пенсионного дела при определении Прокопьевой З.В. права на страховую пенсию по старости по состоянию на дату назначения таковой пенсии ей учтены страховой стаж " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней (по состоянию на 01.01.2002); среднемесячная заработная плата за " ... " месяца работы с " ... " по " ... " (отношение среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за этот же период составило 1,828, при максимально учитываемом 1,2); страховые взносы, находящиеся на лицевом счете истицы, - " ... "

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определяется как сумма фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и отношения суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица к ожидаемому периоду выплаты (на 2014 год ожидаемый период выплаты составляет 228 месяцев).

Оценка пенсионных прав Прокопьевой З.В. произведена по общему стажу и заработку на " ... ". Расчет пенсии произведен без учета периода работы с " ... " по " ... " в связи с отсутствием сведений о стаже в материалах выплатного дела.

Размер пенсии за периоды трудовой деятельности истицы до " ... " исчислен по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии. При этом исчисление пенсии по указанному варианту истицей не оспаривается.

Расчетный пенсионный капитал определяется как произведение ожидаемого периода выплаты и разницы расчетного размера пенсии и размера базовой части по состоянию на " ... " - " ... "

" ... " Прокопьева З.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости. По представленным для перерасчета пенсии документам в трудовой стаж истицы включен период работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", учтены страховые взносы в размере " ... " и произведен перерасчет размера пенсии с " ... " на основании ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", одновременно произведена доплата пенсии за период с " ... " по " ... " в " ... " года. Размер недополученной пенсии определен с учетом индексации страховых пенсий на 1,07 с " ... ", 1,0341 с " ... ", 1,066 с " ... ", 1,033 с " ... ", 1,065 с " ... ", 1,017 с " ... ".

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, дав верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что начисление пенсии истице производится в строгом соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и правовых оснований для ее перерасчета не имеется.

Судебная коллегия полагает, что произведенный ответчиком расчет размера страховой пенсии Прокопьевой З.В. соответствует требованиям пенсионного законодательства и ее права не нарушает, поскольку расчет размера пенсии произведен по установленной формуле, используемые в ней величины являются правильными, исходя из продолжительности стажа истицы, ее заработка, суммы страховых взносов на лицевом счета застрахованного лица.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истицы о неправильности расчета стажа и как следствие размера пенсии являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, а потому не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Оснований для применения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148 на дату назначения пенсии у пенсионного органа не имелось, так как при назначении пенсии с " ... " применялся коэффициент - 4,2556 с учетом постановлений Правительства РФ за период с " ... " по " ... ". При назначении пенсий в " ... " году применялся коэффициент 5,6148 в соответствии с постановлением Правительства за период с " ... " по " ... ". Следовательно, при назначении истице пенсии по старости (с " ... ") подлежал применению коэффициент - 4,2556. Отсюда, требования о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии с возложением на пенсионный орган обязанности выплатить недополученную пенсию в размере " ... " с применением коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала 5,6148 не основаны на нормах пенсионного законодательства, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований Прокопьевой З.В. о компенсации морального вреда основан на нормах ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, поскольку нарушения социальных прав затрагивают имущественные права граждан, в то время как компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав Прокопьевой З.В. в судебном заседании не установлен.

Доводы апелляционной жалобы Прокопьевой З.В. фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Омска от 31 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопьевой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: