Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Синьковской Л.Г.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2017 года

дело по апелляционной жалобе Ахметова А. Н. на решение Центрального районного суда города Омска от " ... ", которым в удовлетворении исковых требований Ахметова А. Н. к ООО "Омская энергосбытовая компания", Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания", Омскому почтамту УФПС Омской области о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Ахметов А.Н. обратился с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания", МП города Омска "Тепловая компания", Омскому почтамту УФПС Омской области о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ответчиками в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ платежный документ на оплату коммунальных услуг за " ... " года был доставлен ему " ... ". Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 777 000 рублей.

Истец Ахметов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Омская энергосбытовая компания" Вострухина А.В. требования иска не признала, пояснив, что согласно заключенному с МП города Омска "Тепловая компания" агентскому договору приняло на себя обязательства по ведению абонентской работы с населением, при этом для доставки квитанций потребителям заключило агентский договор с ФГУП "Почта России". Вручение истцу квитанции за " ... " года " ... " негативных последствий для него не повлекло, начисление пени за указанный период производится только в " ... ", права Ахметова А.Н. в настоящем случае нарушены не были.

Представитель ответчика МП города Омска "Тепловая компания" Павлова О.А. против удовлетворения иска также возражала.

Представитель ответчика УФПС Омской области - Филиал ФГУП "Почта России" Нейгебауэр Л.С. иск не признала, пояснив, что ФГУП "Почта России" осуществляет доставку потребителям электроэнергии квитанций на оплату в установленный агентским договором семидневный срок, доставка осуществляется, как правило, в максимально короткие сроки. Полагала, что права истца не нарушены.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметов А.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на непредоставление ответчиками полной информации о начислении пени за весь период с " ... " года, нарушение прав истца судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что Ахметов А.Н. проживает по адресу: " ... ", поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в указанный дом осуществляет МП города Омска "Тепловая компания".

" ... " МП города Омска "Тепловая компания" заключило агентский договор с ООО "Омская энергосбытовая компания" на организацию продаж тепловой энергии потребителям, в соответствии с которым поручило последнему от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением (начисление и сбор платежей с потребителей, изготовление и доставка платежных документов потребителям, учет денежных средств, оплаченных потребителями, снятие показаний индивидуальных приборов учета).

Для доставки квитанций собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов ООО "Омская энергосбытовая компания" " ... " заключило агентский договор с ФГУП "Почта России"", которое обязалось ежемесячно в течение семи календарных дней с момента получения квитанций осуществлять их доставку потребителям электроэнергии, проживающим в многоквартирных домах города Омска.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя коммунальных услуг несвоевременной доставкой платежного документа на их оплату за " ... " года, Ахметов А.Н. обратился в суд с требованием о компенсации причиненного ему данными действиями ответчиков морального вреда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доставка истцу квитанции за " ... " года позже 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, не повлекло нарушения прав Ахметова А.Н., каких-либо неблагоприятных последствий для него не возникло.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Так, согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок их представления.

Как следует из материалов дела, счет на оплату за " ... " года, подготовленный ООО "Омская энергосбытовая компания", был вручен истцу " ... ", т.е. позднее установленного законодателем срока.

Вместе с тем, как было отмечено выше, возможность возложения на нарушителя обязанности по компенсации морального вреда возможна при нарушении прав гражданина и в случаях, предусмотренных законом.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов такой ответственности за нарушение срока доставки потребителю платежных документов не предусматривают, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также связывает возможность компенсации морального вреда с виновным нарушением прав потребителя исполнителем услуг.

Вместе с тем доказательств тому, что истцу не были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению либо такие услуги в " ... " года были оказаны ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, напротив, истец не оспаривает факт получения им названных услуг, он лишь ссылается на несвоевременное получение квитанции на оплату коммунальных услуг за " ... " года. Однако данное обстоятельство само по себе о нарушении его прав как потребителя не свидетельствует ввиду того, что не повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе, не привело к начислению пени за несвоевременную оплату услуг.

По представленным ответчиками в материалы дела сведениям истцом оплата услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не производится с " ... " года, доставка квитанции за " ... " года позже " ... " к начислению пени за этот период не привела. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации Ахметову А.Н. как потребителю услуг морального вреда.

Ссылки в жалобе на непредоставление ответчиками полной информации о начислении пени за весь период начиная с " ... " года коллегией во внимание не принимаются, начисление пени за период, отличный от рассматриваемого, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, основания для запроса данных сведений у суда отсутствовали, права истца в данном случае нарушены не были.

Кроме того, коллегия считает возможным отметить, что задолженность истца за тепловую энергию за период с " ... " по " ... ", в том числе и начисленной пени, была предметом судебного рассмотрения по другому делу. Заочное решение мирового судьи судебного участка N " ... " в ЦАО г. Омска от " ... " вступило в законную силу " ... " ( " ... ").

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: