Решение Омского областного суда от 09 января 2017 г. по делу N 3а-3/2017

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Каревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 19 октября 2016 г. N 122,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 19 октября 2016 г. N 122, ссылаясь на то, что на основании договора от " ... " сентября 2009 г N " ... " (с изменениями, внесенными соглашением от 04 марта 2014 г.) является арендодателем земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", Омский муниципальный район, улица " ... ", дом N " ... " в " ... " м. " ... ".

Арендатором указанного объекта недвижимости является ООО "СтройВК", размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущества Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " определена в размере " ... " рублей.

ООО "СтройВК" на основании отчета от 19 августа 2016 г. N " ... ", составленного оценщиком Репиным М.А., обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равной " ... " рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 19 октября 2016 г. N 122 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " определена в размере рыночной, равной " ... " рублей.

Полагая данное решение незаконным, Администрация Омского муниципального района Омской области указывает на несоответствие отчета от 19 августа 2016 г. N " ... " требованиям ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. "а" - "в" п.22 Федерального стандарта оценки N 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N " ... ". Административный истец ссылается на ошибочный выбор объектов-аналогов, расположенных на территории Советского, Кировского, Октябрьского и Ленинского административных округов г. Омска, в то время как земельный участок с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " находится в " ... ", не относящимся к пригороду г. Омска (т.1 л.д.5-10).

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2016 г. (т.1 л.д.83), заявленные требования поддержал, указав на некорректный подбор объектов-аналогов.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Аверина А.Д., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2016 г. (т.2 л.д.59), высказала несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств недостоверности отчета об оценке.

Представители: Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ООО "СтройВК", Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

П. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ и абз.1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абз.9 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз.11 и 13 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абз.33 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абз.36 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абз.4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263, установлены требования к составу комиссии и порядку рассмотрения соответствующих заявлений.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абз.5 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - Порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности. При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии (абз.6,7 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается Порядком создания и работы комиссии (абз.34 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что " ... " сентября " ... " г. на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " сентября 2009 г. N " ... "-п между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ООО "СтройВК" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", Омский муниципальный район, улица " ... ", дом N " ... " в " ... " м. " ... ". Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области " ... " " ... " 2009 г. (т.1 л.д.13-17).

Из п. 2 договора аренды следует, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущества Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " по состоянию на " ... " января 2014 г. определена в размере " ... " рублей.

Указанное также следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2016 г. (т.1 л.д.55).

" ... " сентября 2016 г. представитель ООО "СтройВК" обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... ", равной его рыночной стоимости - " ... " рублей по состоянию на 01 января 2014 г.

Одновременно с заявлением был представлен отчет об оценке N " ... " от " ... " августа 2016 г., выполненный оценщиком Репиным М.А.

Решением от 19 октября 2016 г. N 122 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области заявление ООО "СтройВК" удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " установлена в размере его рыночной стоимости - " ... " рублей.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2012 г. N П/456. Кроме того данным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21 ноября 2012 г. N П/456был утвержден состав комиссии и возложены полномочия секретаря комиссии (т.1 л.д.239).

С учетом приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 января 2012 г. N П/25, 25 июля 2012 г. N П/325, 27 ноября 2012 г. N П/549, 20 августа 2013 г. N П/325, 11 ноября 2013 г. N П/463, 24 декабря 2013 г. N П/539, 19 февраля 2015 г. N П/78, состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по состоянию на октябрь 2016 г. был определен следующий: председатель комиссии Созонтов В.М. - заместитель руководителя Управления Росреестра по Омской области; заместитель председателя комиссии Тимошенко С.И. - заместитель директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области; Соловьев А.В. - заместитель министра имущественных отношений Омской области; Шерстнев М.А. - представитель Национального совета по оценочной деятельности, полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Омской области Дузенко Н.А. (т.1 л.д.239-242).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области, определенного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263.

Заявление Комиссией рассмотрено в срок, установленный абз.26 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в течение одного месяца с даты его поступления.

Оспариваемое решение принято при необходимом для работы комиссии кворуме, из числа его состава, предусмотренном п. 10 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. По рассматриваемым вопросам проведено открытое голосование, решение принято единогласно, что соответствует требованиям п. 12 указанного Порядка.

При таких обстоятельствах, решение комиссии вынесено в порядке, предусмотренном специальным законом и в пределах компетенции уполномоченного на то государственного органа, правомочным составом, форма решения соответствует приказу Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263, процедура принятия решения Комиссией не нарушена.

В силу п. 20 Порядка создания и работы комиссии в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений федерального законодательства об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Комиссией установлено, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере " ... " рублей, составляет 60%. При этом, оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (т.1 л.д.23-25).

Из протокола заседания Комиссии следует, что отчет оценщика от 19 августа 2016 г. N " ... " об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " являлся предметом исследования. При этом были выслушаны доводы оценщика Репина М.А., который пояснил, что оцениваемый земельный участок расположен в пригороде г. Омска, в Омском районе с. Дружино. Для оценки был проведен анализ пригородных и окраинных земельных участков. Выбор аналогов проведен традиционно, корректно. Рыночная стоимость, полученная в результате оценки, соответствует уровню сложившихся цен на аналогичные земельные участки в данном районе (т.1 л.д.30-31).

Оспаривая решение Комиссии от 19 октября 2016 г. N 122, административный истец ссылается на несоответствие отчета об оценке от " ... " августа 2016 г. N " ... " требованиям законодательства об оценочной деятельности и пп. "а" - "в" п.22 ФСО N 7, поскольку для оценки были избраны земельные участки, расположенные на территории Советского, Кировского, Октябрьского, Ленинского и Центральных административных округов города Омска.

Приводимые административным истцом доводы, положенные в основу оспаривания указанного решения, проверены судом и в силу их несостоятельности не могут повлечь признания незаконным решения Комиссии.

В соответствии с требованиями п. 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. 22 ФСО N7, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611).

П. 5 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, определено, что информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

Как следует из п. 11 ФСО N 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели (задачи) оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно п. 20 ФСО N7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

В отчете об оценке от 19 августа 2016 г. N " ... " приведен нормативно-методологический анализ исследования объекта оценки с обоснованием избранного подхода (сравнительного) и отказа от иных методов оценки (стр.65 отчета). В рамках выбранного подхода, оценщик пришел к выводу о целесообразности применения для оценки рассматриваемого земельного участка метода сравнения продаж (метода количественных корректировок). Вывод мотивирован в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, ФСО N 1, ФСО N 7.

При исследовании отчета об оценки установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... ": " ... ": " ... " по состоянию на " ... " января 2014 г. составляет " ... " рублей (стр. " ... ", " ... " отчета).

Согласно отчету оцениваемый земельный участок, расположенный в п. Дружино Омского района Омской области находится в непосредственной близости от производственно-коммунальных зон " ... ", " ... ", входящих в ценовую зону " ... " ("Кировская промзона") и зон " ... ", " ... ", входящих в ценовую зону " ... " ("Мкр. Входной") (стр.45 отчета).

Выбор объектов-аналогов осуществлен оценщиком посредством анализа рынка недвижимости выявления, ценообразующих факторов, составления предварительного перечня аналогов (сопоставимых объектов), отбора конечного перечня объектов аналогов на основе анализа ценообразующих факторов.

Так, экспертом был проанализирован рынок земельных участков в объеме 348 объектов (первичная выборка рыночной информации). В результате качественного уточнения информации была сформирована базовая выборка сегмента рынка из 34 объектов недвижимости, образующих с оцениваемым объектом единый сегмент на рынке земельных участков. Достоверность данной информации подтверждена данными из открытых интернет ресурсов (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/, https://2gis.ru/omsk, http://www.admomsk.ru). Экспертом были выбраны сопоставимые объекты - аналоги, имеющие одинаковый вид права, одинаковую категорию земель и т.д. При этом оценщиком учтены различия и произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом.

Подробная характеристика объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлена в таблицах 11.3.1 (стр. 68-76 отчета).

Согласно пп. "б" и "в" п. 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

На страницах 77 и 78 отчета экспертом дается пояснение применяемых корректировок на дату оценки. В частности, экспертом были выполнены экономические и физические корректировки продажной цены аналога по каждой позиции элементов сравнения, такие как уторговывание в размере 15% (для аналогов NN1-3, 6-10, 12-18, 26-31), корректировка на передаваемые имущественные права в размере 28,21% (для аналогов NN 3, 7, 14, 15, 17, 18, 27-29), а также корректировки на местоположение, по общей площади, на транспортную доступность и на наличие коммуникаций. Расчетные значения применяемых корректировок приведены в таблице 11.3.2 отчета.

После внесения всех корректировок по каждому ценообразующему фактору для каждого аналога экспертом из базовой выборки сегмента в расчетную выборку были отобраны 11 аналогов: NN 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 24, 25, 26, 29, 31 (таблица 11.3.6 отчета). Среднеарифметическое значение рыночной стоимости аналогов в указанной выборке составил 245 руб./кв.м. Показатели расчетной выборки представлены в таблице 11.3.7 отчета.

Полученное в результате расчетов значение удельного показателя стоимости оцениваемого земельного участка, равное " ... " руб./кв.м. находится в интервале цен для соответствующих объекту оценки территориальной градостроительной зоны " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", исходя из которой экспертом сделан вывод о стоимости оцениваемого объекта в целом ( " ... " рублей).

С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, оценщиком выбраны сходные по характеристикам объекты-аналоги, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. При этом экспертом применены корректировки, исходя из ретроспективности оценки. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении. Достоверность данной информации административным истцом не опровергнута.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование, оценщик Репин М.А. включен в реестр членов Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет стаж работы в оценочной деятельности более 16 лет, его ответственность застрахована (стр.7,8 отчета).

Довод административного истца о неверном подборе объектов-аналогов в связи с тем, что они расположены в административных округах г. Омска не может быть признан убедительным.

Опрошенный в судебном заседании оценщик Репин М.А. пояснил, что Дружинское сельское поселение Омского района Омской области практически примыкает к г. Омску и с экономической точки зрения носит такой же потенциал, как и окраины г. Омска (например, п. Береговой, п. Магистральный).

В связи с тем, что на период с 2013 года до 01 января 2014 г. объекты-аналоги, расположенные в Дружинском сельском поселении Омского района Омской области, которые можно было бы идентифицировать по всем ценообразующим факторам, необходимым для проведения оценки, найдены не были, оценщиком была произведена выборка аналогичных земельных участков, расположенных на территории г. Омска в промышленных зонах и на окраинах города, к которым в соответствии с ФСО N7 были применены корректирующие коэффициенты, учитывающие специфику Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца также не оспаривал того факта, что на ретроспективную дату оценки объекты-аналоги, расположенные в Дружинском сельском поселении Омского района Омской области, отсутствовали.

С учетом того, что оценщик Репин М.А. был заслушан членами Комиссии на заседании 19 октября 2016 г., в состав Комиссии входит эксперт в области оценочной деятельности, указание административного истца на то, что Комиссия не дала надлежащей оценки представленному отчету, является неубедительным.

При этом, каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о несоответствии отчета требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, истцом в суд не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, направленной на проверку соответствия отчета от 19 августа 2016 г. N " ... " требованиям законодательства об оценочной деятельности, в судебном заседании не заявлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждению административного истца, у суда нет правовых оснований полагать, что оспариваемое решение Комиссии принято с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 19 октября 2016 г. N 122 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Харламова