Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 12-4754/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Киселенко Дмитрия Олеговича - директора ООО "Юридическая группа Капитал" Букури Сергея Владимировича, действующего по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " от 19.08.2016г., производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, т.к. в результате ДТП вред здоровью его участникам причинен не был.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " от 19.08.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - директор ООО "Юридическая группа Капитал" " Ф.И.О. "2 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также, представитель " Ф.И.О. "1 - директор ООО "Юридическая группа Капитал" " Ф.И.О. "2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Октябрьского районного суда " ... " от 26.10.2016г., получена представителем " Ф.И.О. "1 - директор ООО "Юридическая группа Капитал" " Ф.И.О. "2 14.11.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 24.11.2016г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016г. в 22 часа 25 минут в " ... " на пересечении ул. " ... " - " ... ", произошло ДТП с участием автомобилей марки "Хюндай Акцент", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "4 и автомобиля марки "Фольксваген Таурег", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "1

Из материалов дела следует, что в результате ДТП вред здоровью " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "1 причинен не был.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " об отсутствии в действия " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ является правомерным.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда