Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 12-4758/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тамарова Владимира Игоревича на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший " Ф.И.О. "1 просит постановление Приморского районного суда " ... " от " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ, назначенное " Ф.И.О. "3 наказание считает необоснованно мягким.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

В письменных возражениях, " Ф.И.О. "3 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Приморского районного суда " ... " от 14.11.2016г., получена " Ф.И.О. "1 22.11.2016г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 29.11.2016г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02.08.2016г. в 17 часов 30 минут в " ... " на пересечении " ... " - " ... " " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем марки "Мицубиси", г/н " ... ", при повороте на лево, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на пешехода " Ф.И.О. "1 переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеходу " Ф.И.О. "1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Однако, судом первой инстанции, при назначении наказания, оставлено без внимания то обстоятельство, что после ДТП и до настоящего времени " Ф.И.О. "3 не оказала потерпевшему " Ф.И.О. "1, никакой помощи, моральный и материальный ущерб от совершенного ей правонарушения не возместила.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить на рассмотрение в Приморский районный суд " ... " судье, правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда