Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толкачева Е.А. на решение Геленджикского городского суда от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львов Е.А. обратился в суд с иском к Толкачевой А.А., Толкачеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что " ... " Львов Е.А. и Толкачева А.А. заключили договор целевого денежного займа в размере 10 000 000 рублей для приобретения земельного участка площадью 696 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. "А" по адресу: Краснодарский край, " ... ", со сроком возврата суммы займа до " ... ". На момент заключения договора займа Толкачева А.А. состояла в зарегистрированном браке с Толкачевым Е.А.

В соответствии с условиями договора займа Львов Е.А. передал денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ответчикам. При этом, денежную сумму в размере 300 000 рублей, подлежащую передаче продавцу земельного участка с жилым домом в качестве задатка, " ... " истец перечислил на банковский счет ответчика Толкачева Е.А., а денежную сумму в размере 9 700 000 рублей передал ответчикам наличными " ... " для последующей передачи продавцу указанного недвижимого имущества.

Согласно договору задатка от " ... " и договору купли-продажи от " ... " на имя ответчика Толкачева А.Е. было приобретено недвижимое имущество - земельный участок площадью 696 кв.м., с расположенным на нем жилым домом лит. "А", по адресу: Краснодарский край, " ... ".

До настоящего времени денежные средства по договору займа от " ... " истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и, учитывая, что фактически брачные отношения между ответчиками прекращены, совместное хозяйство не ведется, просит взыскать с ответчиков сумму долга в равных долях по 5 000 000 рублей с каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

Ответчик Толкачев Е.А., его представитель по доверенности " Ф.И.О. "10, возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что требования не мотивированы и не доказаны. Толкачев Е.А. стороной договора не является и обязательств на себя по договору займа не брал, сам договор не подписывал. Согласие на заключение договора займа своей супруге не давал. Денежные средства по договору займа не получал ни от Львова Е.А., ни от Толкачевой А.А. Дом был приобретен на деньги Толкачева Е.А и его родственников, сам договор в письменной форме " ... ", составлен не был, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены Толкачеву Е.А. ошибочно, что в августе 2013 г. они были возвращены Львову Е.А.

Решением Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года исковые требования Львова Евгения Александровича к Толкачевой Анне Александровне, Толкачеву Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Взыскана с Толкачевой Анны Александровны в пользу Львова Евгения Александровича сумма долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей, а всего 5 029 100 (пять миллионов двадцать девять тысяч сто) рублей. Взыскана с Толкачева Евгения Александровича в пользу Львова Евгения Александровича сумма долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей, а всего 5 029 100 (пять миллионов двадцать девять тысяч сто) рублей.

В апелляционной жалобе Толкачев Е.А. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " отменено. По делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Львова Е.А. к Толкачевой А.А., Толкачеву Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Постановлением суда кассационной инстанции от " ... " Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Толкачева Е.А. по доверенности - " Ф.И.О. "10, представителя Львова Е.А. по доверенности - " Ф.И.О. "11, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2009 года между Львовым Е.А. и Толкачевой А.А. заключен договор целевого денежного займа в размере " ... " руб. для приобретения земельного участка, площадью 696 кв.м, с расположенным на нем жилым домом лит. "А" по адресу: " ... ". На момент заключения договора займа Толкачева А.А. состояла в зарегистрированном браке с Толкачевым Е.А.

Из договора от " ... " следует, что ответчик Толкачева А.А. взяла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в срок до " ... ".

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора задатка, заключенного между " Ф.И.О. "12 и Толкачевым Е.А. " ... ", в доказательство заключения договора-купли продажи между продавцом " Ф.И.О. "12 и покупателем Толкачевым Е.А. земельного участка площадью 696 кв.м, с расположенным на нем жилым домом лит. "А" по адресу: " ... ", и в обеспечение его исполнения, покупатель передает, а продавец принимает в счет причитающегося по договору платежа " ... " руб. в качестве задатка. Полная стоимость вышеуказанных объектов составляет " ... " руб. Срок окончательного расчета по договору сторон определяется до " ... ". Остаток составляет " ... " руб.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по операциям на счете Львова Е.А. ФКБ "Петрокоммерц" в " ... " за период с " ... " по " ... " Львов Е.А. " ... " перевел денежные средства в сумме 300 000,00 руб. Толкачеву Е.А. ( " ... "). " ... " Львову Е.А. выдано с его счета 9 700 109,59 руб.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы права действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения.

Из материалов дела усматривается, что Львов Е.А. и Толкачева А.А. являются братом и сестрой, между ними существовали доверительные отношения, денежные средства передавались с целью улучшения жилищных условий семьи сестры, необходимости заключения договора именно " ... " не имелось, в связи с чем договор был составлен позднее и согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Таким образом, при заключении договора требования ст. ст. 807, 808 ГК РФ о письменной форме сделки сторонами выполнены, что подтверждается представленным договором от " ... ". Передача денежных средств состоялась, что подтверждается распиской от " ... ", а также пояснениями представителя ответчика Толкачевой А.А.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела копией договора задатка, заключенного " ... " между Толкачевым Е.А. и " Ф.И.О. "12, в доказательство заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка, площадью 696 кв.м, с расположенным на нем жилым домом лит. "А" по адресу: " ... ", и в обеспечение его исполнения, покупатель " Ф.И.О. "14 передает, а продавец ( " Ф.И.О. "12) принимает в счет причитающегося по договору платежа 300 000,00 руб. в качестве задатка. Полная стоимость продаваемых объектов составляет 10 000 000,00 руб. Срок окончательного расчета по договору стороны определили до " ... ", при этом, остаток составил 9 700 000,00 руб.

" ... " Львов Е.А. перевел Толкачеву Е.А. на карту " ... " денежные средства в сумме 300 000,00 руб., а " ... " Львову Е.А. было выдано с его расчетного счета 9 700 109,59 руб. У

казанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете Львова Е.А. в ФКБ "Петрокоммерц" в " ... ". " ... " денежные средства в сумме 9 700 000,00 руб. были переданы Толкачевой А.А. для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, что подтвердил в судебном заседании представитель Толкачевой А.А. В тот же день, " ... " между Толкачевым Е.А. и " Ф.И.О. "12 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и был произведен окончательный расчет.

Львов Е.А., имея реальную возможность, действительно передавал ответчикам денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ".

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия ответчиков по приобретению земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в том числе действия Толкачевой А.А. по займу у истца денежных средств для их приобретения, были согласованы супругами и направлены на общие нужды семьи с целью улучшения жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по возврату займа, следовательно, сумма долга в размере 10 000 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толкачева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: