Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-28411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "12

и судей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "14

по докладу судьи " Ф.И.О. "11

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании права собственности на земельный участок, с апелляционной жалобой " Ф.И.О. "2 на решение Советского районного суда " ... " от 10 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "11, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования обосновывала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", на основании договора дарения от " ... " С целью оформления прав на земельный участок под жилым домом, истица получила кадастровую выписку, из которой узнала, что правообладателем земельного участка является ее мать - " Ф.И.О. "2 Считает, что право собственности за ответчиком на земельный участок зарегистрировано незаконно. На момент дарения даритель - " Ф.И.О. "6 являлся собственником указанного земельного участка. Просит суд признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ". Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности " Ф.И.О. "2

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истицей были уточнены исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... ", признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на земельный участок, Аннулировать запись о регистрации права собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. И принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 выражаем мнение о законности и обоснованности судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции " Ф.И.О. "2 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержали доводы апелляционной жалобы и также просил об отмене обжалуемого судебного постановления.

" Ф.И.О. "1 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании апелляционной инстанции, возражали относительно доводов апелляционной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, а решение Советского районного суда " ... " от " ... " - без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда " ... " от " ... " подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела,

истица " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, общей площадью 41.6 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " Основанием для регистрации права собственности " Ф.И.О. "13 J1. В. явился договор дарения от " ... ".

Согласно договору дарения от " ... ", заключенному между " Ф.И.О. "9, действующим по доверенности от " Ф.И.О. "6, и " Ф.И.О. "1B., " Ф.И.О. "6 подарил, а " Ф.И.О. "1 приняла в дар домовладение " ... ", общей площадью 41.6 кв.м., в квартале " ... ", " ... ", расположенное на земельном участке мерою 700 кв.м.

Как установлено материалами дела, запись о регистрации права собственности " Ф.И.О. "1 на жилой дом на основании договора дарения была осуществлена " ... ", в связи с чем, к ней перешло право собственности на недвижимое имущество в указанную дату.

Согласно свидетельства о смерти от " ... " " Ф.И.О. "6 умер " ... ".

Из материалов дела следует, что ответчица " Ф.И.О. "2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0409050:53, расположенный по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ". 100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2010г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании право собственности на земельный участок за истицей " Ф.И.О. "1, исходил из того, что к истице перешло право собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке, принадлежавшем дарителю, в связи с этим полагает, что к " Ф.И.О. "1B., также перешло право собственности на данный земельный участок. Суд, пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ", поскольку у наследодателя отсутствовало право на данное имущество, а запись о регистрации права собственности " Ф.И.О. "2 подлежит аннулированию.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от " ... ", " Ф.И.О. "6 принадлежал земельный участок по адресу: " ... ". 100.

В связи со смертью " Ф.И.О. "6 по заявлению " Ф.И.О. "2 нотариусом " Ф.И.О. "10 было заведено наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от " ... ", в соответствии с которым " Ф.И.О. "2 унаследовала спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из материалов дела следует, что ответчица " Ф.И.О. "2 на законных основаниях владеет земельным участком по " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство от 12.08.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010г., в связи с чем отсутствуют законные основании для их аннулирования.

Судебная коллегия пришла к выводу, что истица не имеет законных оснований для признания право собственности на всю площадь спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, истица " Ф.И.О. "1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого она является.

Согласно договора дарения от 03.10.1995г. и свидетельства о государственной регистрации права выданного " ... ", " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, площадью 41.6 кв.м., следовательно она имеет права на приобретение земельного участка площадью 41.6 кв.м., занятый жилым домом по адресу " ... ", дом 100.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения Советского районного суда " ... " от " ... ", признав за " Ф.И.О. "1 право собственности на земельный участок площадью 41,6 кв.м. по адресу " ... ", дом 100, уменьшив " Ф.И.О. "2 право собственности на земельный участок, признав за ней право собственности на земельный участок площадью 758,4 кв.м. по адресу " ... ", дом 100.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... "- изменить.

Признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на земельный участок площадью 41,6 кв.м. по адресу " ... ", дом 100, уменьшить за " Ф.И.О. "2 право собственности на земельный участок, признав за ней право собственности на земельный участок площадью 758,4 кв.м. по адресу " ... ", дом 100.

В части признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону " ... " от " ... ", выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "10, зарегистрированное в реестре за " ... " -отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: