Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-29399/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., дело по апелляционной жалобе " ... " на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года.

установила:

Администрация " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "4, в котором просила о расторжении договора аренды от " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " в " ... ", ул. " ... ",13, участок " ... "; о понуждении " Ф.И.О. "4 освободить вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований пояснил, что " Ф.И.О. "5 на основании договора аренды от " ... " " ... "С ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю передан в пользование земельный участок, площадью " ... " кв.м., занятый нежилым зданием выставочного центра, расположенный в " ... " ул. " ... ",13, участок " ... ". " ... " права и обязанности "Арендодателя" на вышеуказанный земельный участок перешли к администрации " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "5 передал права и обязанности "Арендатора" на вышеуказанный земельный участок " Ф.И.О. "4, что подтверждено сведениями из ЕГПР.

В соответствии с п.1.1 договора аренды, вышеуказанный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в жилой зоне по генплану " ... ", в экономико-планировочной зоне А-1-6, с категорией земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки земельного участка " ... "-А установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером " ... " " Ф.И.О. "7 осуществляются работы по строительству капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 1000 кв.м. Разрешительные документы на возведенное строение не предоставлены. Принимая во внимание, что администрацией " ... " принимаются меры по защите интересов МО город-курорт Сочи, в адрес " Ф.И.О. "4, направлялась претензия о необходимости устранить выявленные нарушения, однако, ответчиком выявленные нарушения устранены не были. В связи с указанными обстоятельствами письмом от " ... " ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Поскольку ответа на данные обращения не поступило администрация " ... " была вынуждена обратиться в суд.

Решением суда требования администрации " ... " удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просит решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что суд не принял во внимание нарушение истцом пп.7 п.2 ст.131 ГПК РФ, а именно нарушение порядка досудебного урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "5 в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности " ... "С от " ... " передан в пользование земельный участок, площадью " ... " кв.м., занятый нежилым зданием выставочного центра, расположенный по адресу: " ... ", ул. " ... ", 13, участок " ... ". На основании соглашения от " ... " к вышеуказанному договору аренды права и обязанности "Арендодателя" перешли к администрации " ... ". Согласно договора от " ... " о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды " Ф.И.О. "5 передал права и обязанности "Арендатора" " Ф.И.О. "4

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, изучив договор аренды " ... "С от " ... ", акт проверки земельного участка " ... "-А от " ... ", судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком взятых на себя по вышеуказанному договору аренды обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями существенно ухудшает имущество.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу от отсутствии доказательств того, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора. Из представленных материалов следует, что в адрес " Ф.И.О. "4 направлялась претензия от " ... " о необходимости устранить выявленные нарушения. В конце апреля ответчику направлялась еще одна претензия от " ... " с предложением расторгнуть договор аренды. Данные факты полностью подтверждены материалами дела (л.д. 25-33). Исковое заявление подано администрации " ... " " ... ", что подтверждает штамп входящей корреспонденции Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: