Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-29694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сизовой Ж.В., органа опеки и попечительства на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Янганаева В.М. обратилась в суд с иском к Сизовой Ж.В. об исключении имущества и денежных средств из состава наследственной массы, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 25 марта 2015 года умер ее сын Янганаев А.В. В нотариальной конторе города Краснодара по ул. Рашпилевская, 325/1 заведено наследственное дело N 49/2015 после смерти Янганаева А.Р. 14 августа 2015 года нотариусом Краснодарского нотариального округа г.Краснодара Мартыненко Т.В. выдана справка N 355 о том, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Краснодар, ул.им.Артюшкова, 1, кв.38, квартиры, находящейся по адресу: г.Краснодар, ул.им.Рахманинова С.В., д.21, кв.43, квартиры, находящейся по адресу: г.Анапа, шоссе Шупсехское, д.26, литер 7, проектный номер квартиры 14, и любого движимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. Согласно представленным нотариусом сведениям наследниками по закону являются: мать ? Янганаева В.М., жена ? Сизова Ж.В., сын ? Янганаев Александр Альбертович, 22.07.2013 рождения.

На имя Янганаева А.А. в банке была оформлена аренда индивидуального сейфа, в которой находились денежные средства в размере 2300000 рублей. Также в составе наследственного имущества должен учитываться автомобиль NISSAN Almera, гос. номер К712ОЕ123. Истица просит исключить из наследственного имущества квартиру по ул. им.Артюшкова, 1 кв.28, квартиру в г.Анапа, денежные средства в сумме 2300000 руб., поскольку квартиры приобретены на личные средства Янганаевой В.М., ей же принадлежат денежные средства, разделить квартиру по ул.им.Рахманинова, 21 кв.43 г.Краснодара в следующем порядке: 1/2 долю квартиры выделить Сизовой Ж.В., как долю в супружеском имуществе, выделить по 1/6 доле Янганаевой В.М., Сизовой Ж.В ... Янганаеву А.А., разделить автомобиль NISSAN Almera, гос. номер К712ОЕ123 в следующем порядке: 1/2 долю выделить Сизовой Ж.В. как супружескую долю, по 1/6 ? истице, Сизовой Ж.В., Янганаеву А.А., автомобиль оставить в собственности Сизовой Ж.В., с выплатой истице стоимости причитающейся ей доли в размере " ... "

Сизова Ж.В. обратилась со встречным иском к Янганаевой В.М. об исключении из наследственного имущества квартиры, находящейся по адресу: г.Краснодар, ул. им.Рахманинова, 21, кв.43 и автомобиля NISSAN Almera, гос. номер К712ОЕ123. В обоснование указала, что денежные средства для приобретения квартиры и автомобиля она получила от своей матери Сизовой И.В. по договору беспроцентного займа от 15.09.2014, после смерти мужа деньги возвратила.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года исковые требования Янганаевой Валентины Михайловны удовлетворены.

Исключено из состава наследственного имущества после смерти 25.03.2015 Янганаева А.А. недвижимое имущество, приобретенное на денежные средства Янганаевой В.М., и признано за ней право собственности на:

квартиру по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Артюшкова, д.1, кв.38, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0141008:10264;

квартиру по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Супсехское, д.26, литер 7, проектный номер квартиры 14, кадастровый номер 23:37:1003000:1049;

денежные средства в размере 2300000 рублей, находящиеся в банке ВТБ-24 на имя Янганаева А.Р.

Разделено наследственное имущество: квартиру по ул. им.Рахманинова С.В., д. 21, кв. 43, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0129001:14905, в следующем порядке: 1/2 долю квартиры выделить в собственность Сизовой Ж.В. в качестве права на ? долю супружеского имущества, супружескую долю Янганаева А.А. разделить между наследниками, 1/6 долю выделить в собственность Янганаевой В.М., 1/6 долю выделить в собственность Янганаеву А.А., 1/6 долю выделить в собственность Сизовой Ж.В.

Разделено наследственное имущество автомашина NISSAN Almera в следующем порядке: 1/2 долю выделить как супружескую долю Сизовой Ж.В., оставшуюся 1/2 долю разделить на троих наследников ? Янганаеву В.Н., Янганаева А.А., Сизову Ж.В., автомобиль оставить в собственности Сизовой Ж.В., с выплатой компенсации Янганаевой В.М. за причитающуюся ей 1/6 долю в размере 84666 руб.

Аннулировано свидетельство о права собственности Сизовой Ж.В. на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в филиале N 2351 ВТБ 24 (ПАО) от 13.10.2015, выданное нотариусом Мартыненко Т.В., зарегистрированное в реестре N 1-4231.

Аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю Сизовой Ж.В., на 1/3 долю Янганаева А.А. на денежные вклады, хранящиеся в филиале N 2351 ВТБ 24 (ПАО) от 18.11.2015, выданное нотариусов Мартыненко Т.В., зарегистрированное в реестре N 1-4619.

В апелляционной жалобе Сизова Ж.В. просит отменить решение суда в части исключения из наследственного имущества и признания права собственности Янганаевой В.М. на две квартиры и денежные средства. В судебном заседании она не участвовала, так как выдала доверенность своему представителю, но в случае, если будут затрагиваться интересы ее несовершеннолетнего ребенка, просила уведомить ее об этом, что сделано не было. Янганаева В.М. ввела ее в заблуждение, уверяя, что иск направлен на то, чтобы все имущество умершего Янганаева А.А. досталось его сыну ? Янганаеву Александру. Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании не участвовал, интересы несовершеннолетнего Янганаева А.А. не защищал. При рассмотрении дела суд не учел, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств приобретения квартир по ул. им. Артюшкова, г.Краснодара, и в г.Анапа, умершим Янганаевым А.Р. на денежные средства Янганаевой В.М., последней не представлено. Наличие доверенности Янганаева А.А. на имя его матери на распоряжение денежными средствами, находящимися в банке, не является доказательством ее собственности на эти средства. Янганаева В.М. не могла купить квартиры в Краснодарском крае на денежные средства, вырученные от продажи недвижимости в г.Хабаровске, о чем свидетельствуют сроки продаж и вырученные суммы. Квартиры по ул. Зиповская, 68, кв.77, и по ул.Артюшкова, 1, кв.38 в г.Краснодаре приобретались Янганаевым А.Р. на денежные средства от продажи его квартиры в г.Хабаровске, и денежные средства Сизовой Ж.В., взятые у своей матери. Квартира в г.Анапа приобретена Янганаевым А.Р. на деньги, вырученные от продажи автомобиля, остальную сумму Сизова Ж.В. заняла у своей матери. Также на свои средства муж приобрел квартиру по ул. им.Рахманинова в г.Краснодаре и автомобиль NISSAN. Также им был открыт вклад на сумму 2300000 руб. Никаких доказательств передачи Янганаевой В.Н. денежных средств Янганаеву А.Р. не представлено. Муж зарабатывал путем тюнинга автомобилей и установки сигнализаций, а также сделками с недвижимостью, для которых в качестве помощника использовал свою мать. Квартира по ул.Рахманинова в г.Краснодаре приобретена на средства от продажи добрачной квартиры Сизовой Ж.В., также как и автомобиль. Просила отказать в иске Янганаевой В.М. и разделить имущество в соответствии с требованиями законодательства, выделив ей 1/2 долю имущества в качестве супружеской доли, оставшуюся долю разделить поровну между всеми наследниками.

В апелляционной жалобе Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда в части исключения из наследственного имущества квартир и денежных средств отменить, так как Янганаева В.М. не доказала, что квартиры были приобретены на ее денежные средства, также принадлежности ей денежных средств в банке.

В возражениях на апелляционные жалобы Янганаева В.М., ее представитель по доверенности Дубовиков С.Н. просят решение суда оставить без изменения. Янганаев А.Р. не имел средств для приобретения недвижимости, так как не работал. Деньги сыну она передавала без какого-либо оформления, в присутствии дочери и зятя. Представленные дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как Сизова Ж.В. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции. Денежные средства от продажи квартиры в г.Хабаровске, принадлежащей Сизовой Ж.В., остаются в ее распоряжении. Данные о работе Сизовой Ж.В. и Янганаева А.Р. не свидетельствуют о наличии у них высокого заработка. Денежные средства на счете в банке являются собственностью Янганаевой В.М. Денежные средства на счетах сына являлись ее собственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав Сизову Ж.В., ее представителя по доверенности Травникова А.И., представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар Тлеужу Р.Х., поддержавших доводы жалоб, Янганаеву В.М., ее представителей по доверенности Дубовикова С.Н., Демину Т.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

25 марта 2015 г. умер Янганаев А.Р., 07.04.1967 рождения (л.д.32), в связи с чем открылось наследство. Завещания умерший не оставил.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу данной нормы наследниками Янганаева А.Р. по закону являются его мать Янганаева В.М. (л.д.27,31 т.1), жена Сизова Ж.В. (л.д.36 т.1), сын Янганаев Александр, 22.07.2013 рождения (л.д.37 т.1). Все наследники обратились с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1, 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Янганаев А.Р. и Сизова Ж.В. состояли в зарегистрированном браке с 01 декабря 2012 г. по день смерти Янганаева А.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.12.2012 Г-ДВ N 705729 (л.д.34 т.1).

По договору участия в долевом строительстве N М-38/38 от 26.09.2013 Янганаев А.Р. приобрел квартиру N 38 по ул. им. Артюшкова В.Д., д. 1, в г.Краснодаре за 1800000 руб. (л.д.120,121,122-125).

03 июня 2014 г. Янганаев А.Р. приобрел по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 14/7 квартиру в г. Анапа, шоссе Супсехское, д.26, литер 7, проектный номер квартиры 14, за 1701480 руб. (л.д.7-12 т.2).

06 октября 2014 г. Сизова Ж.В. приобрела по договору купли-продажи квартиру N 43 по ул. им.Рахманинова С.В., дом N 21, г. Краснодар за 1500000 руб. (л.д.111, 112 т.2).

По договору купли-продажи N М0001809 от 10.09.2014 Сизова Ж.В. приобрела автомобиль NISSAN Almera за 555000 руб. (л.д.99 т.2).

Указанное имущество приобретено в период брака супругов Янганаева А.Р. и Сизовой Ж.В.

Кроме того, по договору N М-39/77 от 26.09.2013 Янганаев А.Р. приобрел квартиру N 37 в доме N 77 по ул.Зиповская г. Краснодара, за 1600000 руб. (л.д.202-206 т. 1), указанная квартира продана по договору купли-продажи от 20.02.2015 (л.д.212 т. 1).

В соответствии с договором аренды индивидуального сейфа от 20.02.2015 Янганаеву А.Р. и покупателю квартиры Дувалкину А.В. предоставлен на 15 дней в пользование банковский сейф для расчетов по сделке, сумма в ячейке ? 2300000 руб. (л.д.213-216 т.1).

Согласно выписке по счету в филиале ВТБ 24 сумма 2300000 руб. перечислена 04.03.2015 на банковский вклад Янганаева А.Р. (л.д.39-40, 67-68 т. 3), следовательно, на день смерти денежных средств в банковском сейфе не было.

В соответствии с информацией ВТБ 24 от 24.04.2015 на счетах Янганаева А.Р. на день смерти имелись денежные средства в размере 2326201,10 руб. (л.д.70-71 т.3).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно п.11 указанного постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В нарушение указанных требований мотивировочная часть решения противоречит резолютивной, а также не содержит решения по встречному иску Сизовой Ж.В.

Так, в мотивировочной части решения суд указывает, что из состава наследственного имущества подлежат исключению квартиры по ул. им.Артюшкова, ул.им. Рахманинова, ул. Зиповской г. Краснодара, по шоссе Супсехскому г.Анапа, как приобретенные на денежные средства Янганаевой В.М., но в резолютивной части квартира по ул.Рахманинова г.Краснодара включена в наследственное имущество.

Обосновывая в мотивировочной части решения отказ в удовлетворении встречного иска, в резолютивной части по этому вопросу решение не принято.

Доводы суда о том, что квартиры были приобретены на денежные средства Янганаевой В.М., не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обосновывая свои доводы, Янганаева В.М. указывает, что квартиры в Краснодаре и Анапе были приобретены на денежные средства, полученные ею от продажи квартир и дачного участка в г.Хабаровске.

Проанализировав сделки с квартирами и дачным участком Янганаевой В.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истицы несостоятельны.

Так, 19.06.2010 Янганаева В.М. продала квартиру N 43, в доме N 110 по ул.Калинина, г.Хабаровска за 2900000 руб. (л.д.72 т.1), из полученной суммы она приобретает квартиру 02.07.2010 по Амурскому бульвару, д.5, кв.58 г.Хабаровска за 1550000 руб. (л.д.75).

15.07.2013 Янганаева В.М. продала земельный участок в садовом товариществе "Энергетик" г. Хабаровска за 800000 руб. (л.д.74 т.1).

25.04.2014 она продала квартиру по Амурскому бульвару, д.5, кв.58 г.Хабаровска за 300000 руб. (л.д.76 т.1).

Из искового заявления и пояснений Янганаевой В.М. следует, что ее единственным источником средств являлась пенсия, она болела, поэтому часть средств тратилась на лечение, переезд в г. Краснодар, также она оказывала помощь в лечении внука, что свидетельствует о том, что средства от продажи квартир использовались также на текущие нужды.

Таким образом, на момент приобретения квартир по ул.Артюшкова, ул.Зиповской г.Краснодара 26.09.2013 Янганаева В.Н. не могла иметь достаточно средств, так как квартиры приобретены на общую сумму 3400000 руб., перед этим она продала в указанный период земельный участок за 800000 руб.

Доводы истицы опровергаются выпиской по счету Янганаева А.Р. в банке ВТБ, из которой следует, что 05.10.2013 он оплатил стоимость квартир по ул.Зиповская, д.37 кв.77, и по ул.Артюшкова,1, кв.38 (л.д.42 т.3). На счет N 40817810001561002457, с которого производилась оплата, Янганаев А.Р. внес денежные средств в сумме 2660000 руб. 22.08.2013, 640000 ? 05.09.2013, 600000 руб. - 18.09.2013.

22.08.2013 Янганаев А.Р. продал свою квартиру N 1 в г.Хабаровске, по ул.Калинина, 96, за 1840000 руб. (л.д.88 т.1), что подтверждает наличие у него на тот момент средств для внесения на счет, в указанный период никакого имущества Янганаева В.Н. не продавала, поэтому не могла передать такую сумму сыну.

Кроме того, из копии сберегательной книжки Янганаева А.Р. следует, что счет был открыт на сумму 2550000 руб. 11.09.2010, в день продажи им квартиры по Амурскому бульвару,3 кв.21, г.Хабаровска, за 2600000 руб. (л.д.88 т.1), с указанного счета 18.09.2013 (за 8 дней до приобретения квартир по ул.Зиповской и ул.Артюшкова г.Краснодар) были сняты 700000 руб. Довод истицы, что квартира по Амурскому бульвару,3, кв.21 г.Хабаровска также была подарена ею сыну, опровергается договором купли-продажи квартиры от 02.03.2007 за 1350000 руб. (л.д.70 т.1) и приобретением Янганаевой В.М. в тот же день за 1350000 руб. квартиры по ул.Калинина, 110-43 г.Хабаровска (л.д.71 т.1).

В связи с тем, что квартира по ул.Зиповской г.Краснодара приобретена на денежные средства супругов Янганаева А.Р. и Сизовой Ж.В., денежные средства в размере 2300000 руб., находящиеся на счете в ВТБ 24 на момент смерти Янганаева А.Р., полученные от продажи квартиры, также являются совместной собственностью супругов.

Довод истицы о том, что сын не работал, не имел доходов, опровергается копией трудовой книжки Янганаева А.Р., из которой следует, что он работал в г. Хабаровске до 19.03.2013 с незначительными перерывами (до 1 месяца) Также в 2014 года Янганаев А.Р. продал свой автомобиль Тойота (л.д.94 т.1).

06.08.2014 Сизова Ж.В. продала квартиру в г.Хабаровске по ул.Вахова А.А., 76, за 1560000 руб. (л.д.283 т.3), в 2014 она продала квартиру по ул.Морозова,7, 17а, в г.Хабаровке за 2900000 руб., что подтверждается договором срочного вклада от 21.08.2014 и выпиской по счету, из которых следует, что 21.08.2014 Сизова Ж.В. внесла на счет сумму 2898100,85 руб., с данного счета списано 06.10.2014 ? 1700000 руб., 11.09.2014 ? 595000 руб., в указанные даты приобретались квартира по ул.Рахманинова в г.Краснодара, и автомобиль Nissan Almera, что опровергает довод Янганаевой В.М. о том, что денежные средства от продажи квартир остались в распоряжении Сизовой Ж.В. Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 14/7 квартиру в г. Анапа, шоссе Супсехское, д.26, литер 7, производилась Янганаевым А.Р. перечислением со своего счета в ВТБ 24 (л.д.41,42 т.3).

Янганаева В.М. не представила доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств сыну для приобретения для нее квартир в г.Краснодаре.

Свидетели Демина Т.Р., Швец М.А., Швец Т.С., на показания которых ссылается суд, в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности не предупреждались в нарушение требований ст.70 ГПК РФ, пояснили лишь, что со слов истицы им известно, что Янганаев А.Р. приобретал квартиры для нее, она должна была их переоформить на себя после сдачи домов в эксплуатацию. Сами они свидетелями передачи денежных средств не являлись (л.д.62-64 т.1).

Янганаева В.М. не оформила квартиры в свою собственность и после переезда в г.Краснодар в мае 2014 г., что опровергает показания свидетелей. Также она поясняла, что имеющиеся средства от продажи квартиры в г.Хабаровске намерена была потратить на приобретение дачного участка.

Доверенность от 12.07.2013 Янганаева А.Р., выданная Янганаевой В.М. на право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках (л.д.35 т.1), также не свидетельствует, что данные средства принадлежали истице, также как и согласие Сизовой Ж.В. на приобретение недвижимости мужем, выданное в соответствии со ст.ст.253,256 ГК РФ, ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ. (л.д.40 т.1).

Ссылку в обоснование принятого решения на ст. ст.1102, 1109 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ШК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Доказательств того, что Янганаев А.Р. действовал по поручению и в интересах истицы, приобретая квартиры, в судебном заседании Янганаева В.М. не представила.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при невозможности по состоянию здоровья самой заниматься приобретением квартир, Янганаева В.М. имела возможность оформить доверенность на своего сына, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, как указал суд, так как доказательств передачи денег не имеется, кроме того, истица даже при передаче денежных средств знала об отсутствии обязательств со стороны Янганаева А.Р.

Из указанного следует, что имущество, имеющееся на день смерти Янганаева А.Р., является совместной собственностью супругов, и подлежит наследованию в соответствии с требованиями ст.ст. 1142,1150 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции в части исключения имущества из наследственной массы и признания права собственности на него Янганаевой В.М. подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Решение в части разрешения встречного иска Сизовой Ж.В. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как не отражено в резолютивной части. В связи с тем, что решение в этой части Сизовой Ж.В. не обжалуется, она не настаивает на том, что квартира и автомобиль приобретены на средства от продажи имущества, приобретенного до брака с Янганаевым А.Р., судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Янганаевой Валентины Михайловны к Сизовой Жанне Владимировне, Янганаеву Александру Альбертовичу об исключении имущества и денежных средств из состава наследственной массы, признании права собственности.

Отказать в удовлетворении встречного иска Сизовой Жанны Владимировны к Янганаевой Валентине Михайловне об исключении имущества из состава наследственной массы.

Председательствующий:

Судьи: