Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-30117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скударновой Н.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скударнова Н.А. обратилась в суд с иском Скударнову Л.Г., Боярко Ю.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что " ... " ответчики заключили между собой сделку купли-продажи автомобиля Шевролет Каптива и только " ... " данная сделка была зарегистрирована в МРЭО ГИБДД. Считает, что сделка была заключена, чтобы увести машину от раздела, чтобы скрыть ее и продать, так как имущество приобретенное в период брака. То есть была совершена мнимая сделка. Фактической передачи денег не было, не было и реальной передачи вещи. " Ф.И.О. "5 не поставил автомобиль на учет в ГИБДД в установленные законом сроки. Полис ОСАГО должен был переделываться на Боярко Ю.В., но этого не было сделано. Автомобиль все время после продажи его Боярко Ю.В. находится в гараже у Скударнова Л.Г. Просила признать сделку купли-продажи автотранспортного средства от " ... " недействительной - ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки - путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки, взыскать со Скударнова Л.Г. в пользу истца расходы в сумме " ... ".

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года в удовлетворении искового заявления Скударновой Н.А. к Скударнову Л.Г., Боярко Ю.В. о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства Шевроле-Каптива от " ... ", заключенной между Скударновым Л.Г. и Боярко Ю.В., недействительной - ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, взыскании со Скударнова Л.Г. судебных расходов в размере " ... ", отказано.

В апелляционной жалобе Скударнова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, Скударнов Л.Г. и Скударнова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с " ... ", их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 15.02.2016.

" ... " между Скударновым Л.Г. и Боярко Ю.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого Скударнов Л.Г. продал Боярко Ю.В. автомобиль марки Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, за " ... "

Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство марки Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Боярко Ю.В. " ... ".

Как следует из договора аренды транспортного средства от " ... ", Боярко Ю.В. передал, принадлежащий ему автомобиль Шевроле Каптива, 2014 года выпуска, в аренду Скударнову Л.Г. с " ... " по " ... " за " ... " в месяц.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Абзацем 2 П.6 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001, установлено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Согласно п.8 указанных Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. В соответствии с П.20 данных Правил, транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

Исходя из действующего законодательства, несвоевременная постановка транспортного средства на учет собственником транспортного средства, а также управление транспортным средством без оформления договора ОСАГО влечет административную ответственность, но не является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, - ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, Т.е. совершают ее лишь для вида. Таким образом, при мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Специальных последствий мнимой сделки не предусматривается, действуют общие правила относительно ничтожных сделок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, договор купли-продажи автотранспортного средства от " ... " является исполненной и действительной сделкой. Факт совершения сделки подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от " ... " и распиской от " ... ", согласно которой Скударнов Л.Г. получил от Боярко Ю.В. деньги в сумме " ... " за проданный автомобиль Шевроле Каптива.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен " ... ", то есть в период брака Скударнова Л.Г. и Скударновой Н.А. На момент совершения сделки и до настоящего времени Скударнов Л.Г. и Скударнова Н.А. проживают в одном жилом доме по адресу: Краснодарский край, " ... ", что не опровергается сторонами.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: