Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-30184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатиной Екатерины Илларионовны на решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лопатина Ю.Ю. и Лопатин К.Ю. обратились в суд с иском к Лопатиной Е.И., администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что истцы являются детьми Лопатина Ю.М., умершего 15 сентября 2015 г. Ответчик Лопатина Е.И. является супругой наследодателя (брак зарегистрирован 11 мая 2007 г.). 3 июля 2007 г. по договору купли-продажи в совместную собственность супругов Лопатиных был приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " расположенный по адресу: " ... ", а также жилой дом с кадастровым номером " ... " площадью " ... " расположенный по тому же адресу. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя Лопатиной Е.И. В период брака супругами Лопатиной Е.И. и Лопатиным Ю.М. на спорном земельном участке был построен дом сезонного проживания, право собственности на который на момент смерти Лопатина Ю.М. зарегистрировано не было. Истцы полагают, что все указанное имущество было приобретено и создано в период брака, в связи с чем, таковое должно быть признано совместной собственностью супругов, а истцы - вправе унаследовать причитающиеся доли в имуществе по закону.

Истцы просили суд признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: за Лопатиным К.Ю. на " ... " долю в праве на земельный участок с кадастровый номер " ... " площадью " ... "., жилой дом с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., расположенные по адресу: " ... ", дом сезонного проживания общей площадью " ... "., год постройки 2010, расположенный по тому же адресу; за Лопатиной Ю.Ю. на " ... " доли в указанном недвижимом имуществе.

Решением Темрюкского районного суда от 22 августа 2016 г. иск Лопатиной Ю.Ю. и Лопатина К.Ю. удовлетворен. Суд признал земельный участок площадью " ... " и жилой дом общей площадью " ... ", а также дом сезонного проживания общей площадью " ... " по адресу: " ... " совместной собственностью супругов Лопатина Ю.М. и Лопатиной Е.И. Суд признал за Лопатиной Ю.Ю. право собственности на " ... " доли, а за Лопатиным К.Ю. право на " ... " долю указанного имущества, а также уменьшил долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом до " ... " долей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Лопатину Е.И., ее представителя на основании доверенности Бурмакина С.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, Лопатину Ю.Ю., ее представителя на основании ордера адвоката Сергиенко Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцы Лопатина Ю.Ю. и Лопатин К.Ю. являются детьми Лопатина Ю.М., умершего 15 сентября 2015 г.

Ответчик Лопатина Е.И. является супругой наследодателя. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска, Лопатин Ю.М. заключил брак с Лопатиной (Колмогоровой) Е.И. 11 мая 2007 г.

3 июля 2007 г. Лопатина Е.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " и жилой дом с кадастровым номером " ... " площадью " ... ", расположенные по адресу: " ... "

Судом установлено, что в настоящее время на приобретенном земельном участке также возведены нежилые помещения сезонного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу закона имущество, в том числе недвижимое, приобретаемое в период брака поступает в общую совместную собственность супругов вне зависимости от волеизъявления супругов и регистрации права собственности непосредственно каждого из них.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Удовлетворяя требования Лопатиной Ю.Ю. и Лопатина К.Ю., суд исходил из того, что спорные объекты недвижимости были приобретены и созданы супругами Лопатиной Е.И. и Лопатиным Ю.М. в период брака. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств Лопатиной Е.И., полученных ответчиком от продажи квартир, принадлежавших ему до брака.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Истребованными судом из Управлении Росреестра по Новосибирской области копиями договоров купли-продажи, выпиской из ЕГРП подтверждается, что 24 апреля 2007 г. ответчик продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: " ... " за " ... ", а 19 июня 2007 г. продал вторую принадлежавшую ответчику до брака квартиру по адресу: " ... " за " ... ".

Указанный выше договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: " ... " за " ... " был заключен ответчиком 3 июля 2007 г., то есть через две недели после продажи квартиры в г. Новосибирске.

Ссылаясь на положения статьи 34 Семейного кодекса РФ о режиме совместной собственности супругов, суд не дал оценки тому обстоятельству, что брак между Лопатиной Е.И и Лопатиным Ю.М. был заключен 11 мая 2007 г., а договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: " ... " был заключен 3 июля 2007 г., то есть менее чем через два месяца после заключения брака.

При этом суд оставил без внимания, что в деле отсутствуют доказательства получения Лопатиной Е.И и Лопатиным Ю.М. за два месяца нахождения в браке общих доходов, достаточных для приобретения домовладения в " ... ".

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у Лопатина Ю.М. до заключения брака какого-либо имущества или денежных накоплений.

Судебная коллегия полагает не опровергнутым довод ответчика о том, что домовладение с земельным участком по адресу: " ... " приобретались исключительно за счет денежных средств, полученных ответчиком от продажи квартир в г. Новосибирске.

Таким образом, поскольку земельный участок и жилой дом по адресу: " ... " приобретены ответчиком за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавших ему до регистрации брака квартир, а не за счет общих доходов супругов, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные земельный участок и жилой дом в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ не являются совместной собственностью супругов и не подлежат включению в наследственную массу.

Судом установлено, что денежная сумма, полученная ответчиком от продажи квартир, составила " ... ". Спорное домовладение и земельный участок приобретены за " ... " рублей. В связи с чем, ответчик имел достаточно оставшихся денежных средств для строительства дома сезонного проживания в 2008 г. В то время как в дело не представлено доказательств того, что строительство велось за счет средств Лопатина Ю.М. и (или) истцов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума, поскольку к истцам в порядке наследования не перешло право собственности на земельный участок по адресу: " ... " Лопатина Ю.Ю. и Лопатин К.Ю. не вправе требовать признания за ними права собственности на спорные объекты капитального строительства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лопатиной Екатерины Илларионовны удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда от 22 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Лопатиной Юлии Юрьевны и Лопатина Константина Юрьевича к Лопатиной Екатерине Илларионовне о признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: