Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-30523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

с участием прокурора Шаповаловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельничук В.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакумова И.В. обратилась в суд с иском о выселении Мельничук В.Н. из жилого помещения, указав в нем, что она является собственником жилого дома общей площадью 45,3 кв. м и земельного участока площадью 1798 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский, край, Приморско " ... ". на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2016 г.

Однако в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик Мельничук В.Н., её в дом не пускает, каких-либо правовых оснований проживать в доме он не имеет. На её неоднократные предложения выселиться в добровольном порядке из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, Мельничук В.Н. отвечает категоричным отказом.

Полагает, что проживание ответчика в принадлежащем ей домовладении нарушает её права как собственника жилого помещения, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

31.03.2016г. ею в адрес Мельничука В.Н. было направлено сообщение уведомление о смене собственника с требованием освободить в срок до 10.04.2016г., принадлежащую ей недвижимость. Вышеуказанное сообщение-уведомление Мельничук В.Н. оставлено без ответа. Просит суд выселить ответчика из указанного домовладения.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобе Мельничук В.Н. просит отменить решение суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам, закрепленным ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из материалов дела следует, что 07.09.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и Мельничук В.Н. был заключен Кредитный договор по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме " ... " при обретение спорного жилого дома и земельного участка.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, Банк обратился в суд. Так решением Приморско - Ахтарского районного суда от 23 октября 2014 года солидарно в том числе и с Мельничук В.Н. взыскана задолженность по основному долгу, применены штрафные санкции, обращено взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства от 08.06.2015г. спорное домовладение передано в Приморско-Ахтарским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на реализацию и куплено согласно договора-купли продажи арестованного недвижимого имущества от 21.12.2015 Савченко У.В.

Согласно договору от 28.03.2016 Савченко У.В. продала земельный участок и жилой дом истице Абакумовой И.В. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 31.03.2016.

12.04.2016 Мельничук В.Н. подал в Приморско-Ахтарский районный суд заявление об отмене заочного решения от 23 октября 2014г. определением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.06.2016г. в удовлетворении заявления Мельничук В.Н. об отмене заочного решения было отказано.

Судом достоверно установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права в настоящее время истец является собственником спорного жилого дома, в связи с чем ответчик утратил право пользование указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку право пользования указанным жилым домом за ответчиком прекращено, соглашения о проживании между сторонами не достигнуто, в связи с чем, Мельничук В.Н. подлежит выселению на основании решения суда.

Обстоятельств и доказательств для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Петренко А.П. Дело N 33-30523/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "