Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-30711/2016

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "5,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 на решение Анапского городского суда от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора купли-продажи от " ... " принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Заявители обратились в УАиГ " ... " с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка " ... ". Постановлением администрации " ... " " ... " от " ... " были назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителей на ИЖС, дата слушаний - " ... ". После проведения публичных слушаний " ... " им выдали копию постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка - ИЖС. С данным отказом заявители не согласны.

Просили суд признать постановление от " ... " незаконным и необоснованным и обязать УАиГ " ... " изменить вид разрешенного использования земельного участка заявителей на ИЖС.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от " ... " в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 просят решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции явились представители " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, которые не имеют юридического образования, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьей 55 и 58 КАС отказывает в признании полномочий.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом, при рассмотрении вышеуказанного заявления, не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " Ф.И.О. "2 J1.A. и " Ф.И.О. "1 в равных долях являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ".

Согласно кадастровому паспорту от " ... " земельный участок относится к разрешенному виду использования: земли населенных пунктов - для объектов курортно - рекреационного назначения.

" ... " " Ф.И.О. "2 JI.A. и " Ф.И.О. "1 подали заявление в в МФЦ по МО г.-к. Анапа для оказания муниципальной услуги по изменению разрешенного вида использования принадлежащего им на праве собственности в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " с "земель населенных пунктов - для объектов курортно - рекреационного назначения" на "индивидуальное жилищное строительство".

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа " ... " от " ... " были назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего заявителям земельного участка.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки, уполномоченная на проведение публичных слушаний " ... ", дала заключение о результатах публичного слушания, в котором указала, что земельный участок " Ф.И.О. "2 JI.A. и " Ф.И.О. "1 расположен в границах 1 зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, где не предусмотрены объекты индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от " ... " " ... " " Ф.И.О. "2A. и " Ф.И.О. "1 было отказано в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из положений статей 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статьи 22 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа, предоставленных управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта " ... " муниципального образования г.-к. Анапа, по адресу: " ... ", кадастровый " ... ". Генеральный план городского округа г.-к. Анапа утвержден решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от " ... " " ... ". По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне санитарно-курортного назначения.

В соответствии с разделом IV Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа данный земельный участок относится к зоне объектов санаторно-курортного назначения, которая предназначена для сохранения экологически чистой окружающей среды, природных комплексов и условий (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия) и формирования объектов, используемых при лечении и профилактики заболеваний и организации отдыха и досуга населения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не имеется.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского городского суда от " ... ", следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: