Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-30749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Суклета В.М. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, обязании заключения договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения Суклета В.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суклета В.М. обратился в суд с названным выше иском, в котором просил сохранить жилое помещение N " ... " в доме " ... " в реконструированном состоянии, признать за ним право пользования вышеуказанном в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой литер "б1", считать общую площадь квартиры с учетом произведенной реконструкции квартиры - " ... " кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в его пользовании находится квартира N " ... " в доме " ... ". Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Суклета Л.А., которая умерла " ... ". С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена пристройка помещения литер "б1". Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, однако ему было в этом отказано ввиду того, что у истца отсутствует ордер на вселение в жилое помещение. Кроме того, разрешение на реконструкцию квартиры администрацией не выдавалось. Вместе с тем истец непрерывно проживает в квартире с 1983 г., а осуществленная реконструкция квартиры отвечает всем предъявляемым требованиям.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 г. иск Суклета В.М. удовлетворен. Суд постановил:сохранить квартиру N " ... ", площадью " ... " кв.м, в доме N " ... " в реконструированном состоянии; обязать АМО Краснодар заключить с Суклета В.М. договор социального найма квартиры N " ... ", площадью " ... " кв.м. в доме " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Каплун Ж.П., действующая по доверенности АМО Краснодар, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Суклета В.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, сведения о вручении судебных извещений участникам процесса имеются, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Суклета В.М., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что " ... " между Суклета Л.А. и ЖЭК-20 был заключен типовой договор найма жилого помещения N " ... " в доме " ... " площадью " ... " кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Суклета Л.А. умерла " ... " Из выписки от " ... " из лицевого счета жилого помещения N " ... " в доме " ... " следует, что в указанной квартире проживает истец. В качестве нанимателя квартиры указана Суклета Л.А. Основанием вселения в указанную квартиру явился ордер N " ... " от " ... " а также приказ о переоформлении л/сч N " ... " от н/д.

Из паспорта гражданина Суклета В.М. следует, что он зарегистрирован в квартире N " ... " в доме " ... " по месту постоянного жительства, начиная с " ... "

Согласно ответу ООО "ГУК-Краснодар" от " ... " ордер на жилое помещение N " ... " в доме " ... " не сохранился.

Из ответа АМО Краснодар от " ... " следует, что Суклета В.М. было отказано в заключении договора социального найма квартиры N " ... " ввиду того, что ордер на вселение указанное в жилое помещение в уполномоченных органах не сохранился, а также квартира была реконструирована ввиду возведения пристройки литер "б1".

Данный отказ нельзя признать обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец проживает в квартире N " ... " в доме " ... " законно и право на пользование квартирой у него возникло до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 06 июля 1991 г. граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 06 июля 1991 г. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является (единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 06 июля 1991 г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Как правильно установлено судом первой инстанции, типовой договор найма от " ... " заключенный уполномоченной организацией и Суклета Л.А. представляет собой акт распоряжения квартирой N " ... " в доме " ... " и не мог быть заключен с нанимателем в отсутствие наличия у него права на вселение в указанную квартиру. Также, из выписки из лицевого счета квартиры следует, что ордер на указанную квартиру выдавался. При этом обстоятельство утраты ордера на вселение в квартиру не свидетельствует об утрате нанимателями права пользования жилым помещением.

Более того, из материалов дела следует, что начиная с " ... "., органы местного самоуправления располагали сведениями о проживании Суклета В.М. в квартире N " ... ", однако не предприняли никаких юридически значимых действий по их выселению.

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования Суклета В.М. о обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку истец проживает в квартире законно: право на проживание возникло на основании ордера N " ... " от " ... "., который утрачен по независящим от истца обстоятельствам, и типового договора найма от " ... "

Однако из технического паспорта квартиры N " ... ", изготовленного по состоянию на " ... "., следует, что истцом была осуществлена реконструкция квартиры N " ... ", возведена пристройка литер "б1".

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар от " ... ". разрешение на реконструкцию квартиры N " ... " не выдавалось.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению N " ... ", выполненного ОАО "КубаньРегионПроект", возведенная пристройка литер "61" не повлияла на несущую способность основного строения литер "Б" по адресу: " ... ", не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Также, из Экспертного заключения N " ... " от " ... " следует, что квартира N " ... ", а также пристройка литер "61", расположенные по адресу: " ... " соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения", а также требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности", что, кроме прочего подтверждается протоколом радиационного обследования от " ... "

Кроме того, пристройка литер "б1" не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что следует из справки отдела надзорной деятельности от ГУ МЧС по Краснодарскому краю от " ... "

Согласно кадастрового паспорта от " ... " земельный участок по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " имеет вид разрешенного использования для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, а также передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по " ... "

Суд также учел, что вышеуказанная возведенная пристройка никак не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении иска Суклета В.М, обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция квартиры N " ... " соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлена на земельном участке, отведенном для таких целей, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каплун Ж.П., действующей по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи