Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-30777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СК "Родина" Терсенова Л.А. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Семешко В.Ф., Ткаченко Д.Ф., Селин Ф.Ф., Стрельников Н.Е., Стрельников В.В., Фисенко А.Н., Пензев П.С., Ростовцева А.И., Савина Н.М., Ботвинкина В.П. и Карахркзян Г.С. обратились в суд с иском к ООО "СК "Родина" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков, подлежащих выделу в счёт земельной доли, признании согласованными проектов межевания земельных участков.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельных долей, находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенного: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в " ... " метров по направлению на север от ориентира ст. " ... ", секция 6 контур 15,18, секция 10 контур 23,27, расположенного за пределами участка. Имея намерения осуществить выдел своей земельной доли, они обратились к кадастровому инженеру. В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" произведено опубликование извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете "Огни Кубани". В сентябре 2015 года от ответчика поступило возражение о несогласии с проектами межевания, в обоснование которых указано, что образование земельного участка каждого из истцов создает недостатки в его использовании - вклинивание, чересполосицу, дальноземье, вкрапливание, изломанность, неудобство в использовании. Представленные возражения считают необоснованными, так как земельный участок выделяемый истцами в счет земельных долей, формируется в соответствии с действующим на момент выделения земельным законодательством. Просят суд удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель истцов Семешко В.Ф., Ткаченко Д.Ф., Селина Ф.Ф., Стрельникоав Н.Е., Фисенко А.Н., Пензева П.С., Ростовцева А.И., Савина Н.М., Ботвинкина В.П. и Карахркзян Г.С. по доверенности Петрова Е.В. просила удовлетворить иск.

Представитель истца Стрельникова В.В. по доверенности Самухин И.Б. просил иск удовлетворить, пояснил, что Стрельников В.В. ранее обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении его требований ему было отказано по тем основаниям, что в проекте межевого плана, кадастровым инженером не были указаны поворотные точки. В данном проекте межевания все недостатки устранены.

Представитель ООО "СК "Родина" по доверенности Поляков И.М. в судебном заседании иск не признал полностью, представил в суд возражения в письменной форме, в которых указывает, что указанное в проекте межевания местоположение границ образуемого земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование оставшегося земельного участка. Просил суд в иске отказать.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года удовлетворен иск Семешко В.Ф., Ткаченко Д.Ф., Селина Ф.Ф., Стрельникова Н.Е., Стрельникова В.В., Фисенко А.Н., Пензева П.С., Ростовцевой А.И., Савиной Н.М., Ботвинкиной В.П. и Карахркзян Г.С. к ООО "СК "Родина". Суд признал необоснованными возражения генерального директора ООО СК "Родина" Терсенова Л.А. от 27 июня 2016 года относительно проектов межевания земельного участка, составленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. по заявке Стрельникова В.В., Семешко В.Ф., Ткаченко Д.Ф., Селина Ф.Ф., Стрельникова Н.Е., Фисенко А.Н., Пензева П.С., Ростовцевой А.И., Савиной Н.М., Ботвинкиной В.П., Карахрхзян Г.С. Признал согласованными подготовленные кадастровым инженером Колупаевым Д.В. проекты межевания земельных участков, принадлежащих Семешко В.Ф., Ткаченко Д.Ф., Селину Ф.Ф., Стрельникову Н.Е., Фисенко А.Н., Пензеву П.С., Ростовцевой А.И., Савиной Н.М., Ботвинкиной В.П., Карахрхзян Г.С., Стрельникову В.В., из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м. (по кадастровому паспорту " ... " кв. метров), расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в " ... " метров по направлению на север от ориентира ст. " ... ", секция 6 контур 15,18, секция 10 контур 23,27, расположенного за пределами участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "СК "Родина" Терсенов Л.А. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель Стрельникова В.В. по доверенности Самухин И.Б. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СК "Родина" по доверенности Полякова И.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы и выражал мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения районного суда, выслушав представителя Стрельникова В.В. по доверенности Самухина И.Б., который просил решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ".

Ответчик ООО "СК "Родина" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", все истцы голосовали против утверждения условий договора аренды земельного участка и утверждения проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " с ООО "СК "Родина", что подтверждается бюллетенем для голосования на общем собрании участников долевой собственности, являющимися приложениями к протоколу, а соответственно согласия арендатора на выделение земельного участка истцами в счет своих земельных долей не требуется в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей, при этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ одним из способов образования земельных участков является выдел из земельных участков.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Истцы приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По их поручению кадастровым инженером Колупаевым Д.В. выполнены работы по подготовке проекта межевания из земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с п. 9, 10 ст. 13 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы кадастровым инженером в газете "Огни Кубани" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами из земельного участка с кадастровым номером " ... " в счет принадлежащих им земельных долей.

Пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно (при наличии) быть указано обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанные проекты межевания генеральный директор ООО "СК "Родина" Терсенов Л.А. подал возражения, в каждом из которых указал, что образование земельного участка создает недостатки в его использовании - вклинивание, чересполосицу, дальноземье, вкрапливание, изломанность, неудобство в использовании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно установил, что возражения генерального директора ООО "СК "Родина" Терсенова Л.А. не отвечают требованиям пунктов 13-15 ст. 13.1 вышеназванного Закона, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

Из материалов дела, в том числе проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В., усматривается, что земельные участки, предлагаемые к выделению в счет земельных долей истцов, сформированы вдоль края исходного земельного участка параллельно друг другу без разрывов, чересполосицы, вклинивания. В совокупности земельные участки, выделяемые истцами, образуют собой единую четырехугольную геометрическую фигуру с прямыми сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований или возражений, ответчик не доказал, что местоположение выделяемых истцами в счет своих земельных долей участков имеет указанные в возражениях недостатки.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к законному выводу, что возражения являются необоснованными, носят формальный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО "СК "Родина" Терсенова Л.А. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "СК "Родина" Терсенова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "