Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-31752/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой А.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова С.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с Воробьевой А.Н. неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 11.07.2016 года в размере 10 142 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб. и оформление доверенности представителя в сумме 1650 руб.

Представитель истца по доверенности Осса К.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Панасьян А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Обжалуемым решением суда уточненный иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Воробьева А.Н. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение, отказав Скворцовой С.А. в удовлетворении ее требований.

В суд апелляционной инстанции истец по делу не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что 26 января 2016 года между Воробьевой А.Н. (продавец) и Скворцовой С. А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался заключить в будущем с покупателем основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, " ... ".

Согласно п. 3 стороны определили стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб., которая оплачивается покупателем за счет кредитных средств. Расчет с продавцом производится на следующих условиях: сумма в размере 50 000 руб. передается в день подписания договора в качестве аванса; сумма в размере 450 000 руб. передается в день подписания основного договора до момента подачи документов в УФРС по КК; окончательный расчет в сумме 2 000 000 руб. будет произведен покупателем в течение 5 банковских дней, после получения зарегистрированных документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Срок подписания основного договора стороны определили до 31 марта 2016 года (включительно).

Из материалов дела следует, что в день подписания предварительного договора ответчику был передан аванс в сумме 50 000 руб., что подтверждается соглашением об авансе от 26 января 2016 года.

Также, 16 февраля 2016 года между Панасьян А.Б., действующим от имени и в интересах ответчика на основании доверенности 23АА 5501109 от 04 февраля 2016 года, и истцом было заключено соглашение о дополнительном авансе, согласно которому истец передал продавцу в качестве дополнительного аванса денежную сумму в размере 300 000 руб. по предварительному договору.

Пунктом 4 соглашения об авансе от 26 января 2016 г. и пунктом 4 дополнительного соглашения об авансе от 16 февраля 2016 года сторонами было установлено, что в случае неодобрения авансодателя в качестве заемщика, не предоставления банком кредитных - средств авансодателю для покупки квартиры, авансовый платеж, указанный в перечисленных соглашениях, возвращается авансодателю, в течение 3-х дней после отказа банком, при этом штраф в размере 100% от суммы аванса не выплачивается.

Согласно пункта 3 предварительного договора от 26 января 2016 года, между сторонами было достигнуто соглашение о том, что на момент подписания основного договора в качестве покупателя будет выступать Соломатин В.В.

Однако Соломатину В.В. и Соломатиной Л.Г. было отказано в предоставлении кредита "Ипотека-Стандарт", что подтверждается справкой Банка ПАО "Крайинвестбанк" N81 от 24 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом положений ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В силу ч.б ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из обстоятельств дела следует, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи до истечения установленного в предварительном договоре срока - 31 марта 2016 года.

Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 26 января 2016 года прекратились в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В связи с чем, в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 350 000 не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение вернув аванс стороне в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 п.3 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае сумма в размере 350 000 рублей, переданная Воробьевой А.Н. в качестве аванса, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку оснований для удержания денежных средств в сумме 350 000 рублей у ответчика не имеется, то указанная сумма подлежала возврату истцу согласно условиям соглашения об авансе в течение 3-х дней после отказа банка в предоставлении кредитных средств.

На основании приведенных выше норм Гражданского кодекса, суд законно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 11.07.2016 г. в размере 10 142,06 руб.

Доводы ответчика Воробьевой А.Н. о том, что переданная ей в качестве аванса сумма является задатком, а основной договор купли-продажи не заключен по вине Скворцовой С.А. суд правильно счел необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

У суда каких либо сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная Скворцовой С.А. в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком или авансом сомнений не вызывает, так как в предварительном договоре и соглашении об авансе указано, что переданная Воробьевой А.Н. сумма является авансом. Кроме того, вина Скворцовой С.А. в том, что основной договор не заключен, ответчиком не доказана, сведений о том, что Воробьева А.Н. направляла Скворцовой С.А. предложение о заключении основного договора суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также законно взыскал в пользу истца, оплаченную им государственную пошлину в размере 6 800 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.05.2016 года, а также понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 650 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: