Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-31880/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишина Д.А. - представителя Догуоглу М.С. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейников О.А. в лице Шильцова А.В. обратился в суд с иском к Догуоглу М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником квартир " ... " на основании договоров купли-продажи от 07.03. и от 27.03.2014 г. На момент заключения договоров в жилых помещениях находился офис и личные вещи ответчика. С ним была договоренность о пользовании жилыми помещениями до конца 2015 г. Однако в 2016 году ответчик отказался освободить их. В соответствии со ст.ст.209, 301 ГК РФ истец просил защитить его права собственника и истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение и вынести новое об отказе в иске и удовлетворении встречных требований. Ссылается на необоснованный отказ в принятии встречного заявления, что не позволило суду правильно установить юридически значимые обстоятельства. Квартиры истец приобрел у " Ф.И.О. "4, которому право собственности на них перешло по договорам купли-продажи, заключенным 19 и 26 февраля 2014 г. с " Ф.И.О. "5 Ответчик с " Ф.И.О. "5 вели совместный бизнес, квартирами пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания на них право собственности. Кроме того, при разделе бизнеса с " Ф.И.О. "5 квартиры полагались ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Алейников А.М. является собственником квартиры " ... ", что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 07 марта и от 27 марта 2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец уведомил ответчика об освобождении квартир, направил ему претензию 28 июня 2016 г., однако квартиры не были освобождены.

О праве собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Пунктом 36 Постановления предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец доказал свое право собственности на квартиры. После уведомления об освобождении квартир ответчик является лицом, которое незаконно владеет чужим имуществом.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления не является основанием к отмене решения, так как встречный иск не направлен на зачет требований истца.

Доводы о том, что при разделе бизнеса с " Ф.И.О. "5 квартиры полагались ответчику, не опровергают право собственности Алейникова А.М. на квартиры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда соответствующим требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи