Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-31883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Куликова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры " ... ". Она проживает с сыном Куликовым Р.А. и внуком Куликовым Д.Р. в указанной квартире на втором этаже 2-х этажного дома. В данном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство: взамен балкона выстроена надстройка " ... " что образовало помещение строения литер "над/А", которое является подсобным помещением площадью " ... " кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась с " ... " жилая площадь осталась неизменной - " ... " Для оформления пристройки она обратилась к ответчику, однако получила отказ.

В судебном заседании Куликова Т.М. исковые требования поддерживала, просила удовлетворить их в полной объеме.

В судебном заседании Демин Ф.С. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар против удовлетворения исковых требований Куликовой Т.М. возражал.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Куликовой Т.М. Суд сохранил квартиру " ... " в перепланированном и переустроенном состоянии. Признал право собственности на квартиру " ... " расположенную по адресу: " ... " за Куликовой Т.М. Указал, считать площадь и назначение помещений следующими. " ... " Установил общую площадь квартиры " ... " по " ... "

Суд также указал, что:

- данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности Куликовой Т.М. на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... "

- данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт квартиры N 6, расположенной по адресу: " ... "

- данное решение является основанием для ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет квартиры " ... " расположенной по адресу: " ... " в перепланированном состоянии, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью - " ... "

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований Куликовой Т.М. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Куликову Т.М., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании договора " ... " передаче квартиры в собственность от 08.02.1993г. Куликова Т.М. является собственником квартиры " ... ".

Согласно выписки из лицевого счета ООО "ГУК-Краснодар" N 135 от 04.08.2016г., " ... " зарегистрированы и проживают: с 27.08.1970г. Куликова Т.М. - собственник, с 24.11.1992г. Куликов Р.А. - сын, и с 03.01.2010г. Куликов Д.Р.- внук.

С целью улучшения жилищных условий, Куликовой Т.М. в данном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство: взамен балкона выстроена надстройка " ... " образовало подсобное помещение литер " ... "

После произведенных работ общая площадь квартиры " ... " увеличилась " ... ", жилая площадь не изменилась и составляет " ... "

В 2016 году Куликова Т.М. обратилась с заявлением в администрацию МО г.Краснодар по вопросу сохранения в переустроенном или перепланированном состоянии квартиры " ... "

Однако актом Межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар от 25.04.2016г. Куликовой Т.М. отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры N 6 на основании того, что в обязанности Комиссии не входит согласование сохранения самовольно возведенных пристроек к жилым помещениям.

Полагая, что ее право на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии было нарушено, Куликова Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Куликова Т.М. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра Гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" N 3068 от 24.12.2015г. помещения квартиры N 6 и строение " ... " соответствуют действующим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из технического заключения ООО "ЮГ-ДОМ" " ... " возведенная надстройка литер "А1" не повлияла на несущую способность основного строения " ... " не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2002) Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о пожарной безопасности.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 15.02.2016г. надстройка " ... " по адресу: " ... " не нарушает требований пожарной безопасности.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственников квартир дома по адресу: " ... " на возведение Куликовой Т.М. пристройки к квартире " ... "

Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Куликовой Т.М.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: