Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-31915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ганачек С.Л., Ганачек А.В. обратились в суд в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ганачек К.А. с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории г.Краснодара с 15.04.2005г. по настоящее время.

В обоснование исковых требований указали, что с 2005г. зарегистрированы и проживают на территории муниципального образования г.Краснодар вместе с дочерью Ганачек Ксенией, 20.03.2002 года рождения. В период с 15.04.2005г. по 08.04.2010г. зарегистрированы по месту пребывания и проживали по адресу: " ... " " ... " В период с 2010г. по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: " ... " Они не являются собственником квартиры, не имеют ни права, ни возможности зарегистрировать место жительства своей семьи по указанному адресу. Собственник жилого помещения не желает регистрировать их в квартире. Собственного жилья не имеют. Установление факта проживания необходимо для признания семьи малоимущей в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании Ганачек С.Л., Ганачек А.В. требования поддерживали, просили суд установить факт постоянного проживания семьи на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время.

В судебном заседании Демин Ф.С. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар просил отказать в удовлетворении заявления Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А.

Обжалуемым решением установлен юридический факт постоянного проживания Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. не доказан факт проживания на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Титова Я.М. - представителя по доверенности Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО г.Краснодар N1991 от 19.05.2016 года Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. отказано в признании малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в МО г.Краснодар.

Поскольку установление факта постоянного проживания Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время необходимо для признания их семьи малоимущей в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они обратились в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 15.04.2005г. по 14.04.2008г. Ганачек А.В., Ганачек С.Л. с несовершеннолетней дочерью Ганачек К.А. были зарегистрированы по адресу: " ... " что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (форма N3) " ... "

В период с 15.04.2008г. по 15.04.2009г. Ганачек А.В., Ганачек С.Л. с несовершеннолетней дочерью Ганачек К.А. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... "

В период с 08.04.2009г. по 08.04.2010г. Ганачек А.В., Ганачек С.Л. с несовершеннолетней дочерью Ганачек К.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... " что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (форма N3) " ... "

В период с 26.04.2010г. по 26.04.2015г. Ганачек А.В., Ганачек С.Л. с несовершеннолетней дочерью Ганачек К.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (форма N3) " ... "

В период с 08.05.2015г. по 08.05.2020г. Ганачек А.В., Ганачек С.Л. с несовершеннолетней дочерью Ганачек К.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: " ... " что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (форма N3) " ... ".

Согласно представленной в материалы дела выписки ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" из лицевого счёта " ... " от 22.04.2016г. следует, что Ганачек С.Л., Ганачек К.А., Ганачек А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: " ... " с 08.05.2015г. по настоящее время, не являются собственниками указанной квартиры, не являются родственниками собственника.

Из справки заведующей МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад " ... ". следует, что Ганачек К.А. посещала муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение МО г.Краснодар "Детский сад комбинированного вида N211" с 2005г. по 2009 год.

Из справок директора МБОУ СОШ N37 г.Краснодара " ... ". следует, что Ганачек К.А. с 01.09.2009г. по 05.08.2015г. обучалась в данной школе г.Краснодара, в восьмом классе.

Из трудовой книжки Ганачек А.В. следует, что в период с 01.08.2005г. по настоящее время он работал в организациях г.Краснодара.

Кроме того, согласно справке " ... " выданной Бюро N5 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", Ганачек С.Л. является инвалидом второй группы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. представители достаточные доказательства, подтверждающие факт их проживания на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении их заявления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ганачек С.Л., Ганачек А.В., Ганачек К.А. не доказан факт проживания на территории МО г.Краснодар в период с 15.04.2005г. по настоящее время, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается многочисленными справками, данными из трудовой книжки, сведениями из школы, свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Других доводов в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО г.Краснодар- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: