Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-32150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сергиенко П.В., Лупашевская И.Р., Шалаева С.Р. обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просят сохранить жилой дом " ... " по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого лома " ... ". Жилой лом состоит из одного этажа, возведен на земельном участке площадью 300 кв.м, выделенном под ИЖС, который находится в их совместной собственности. В целях улучшения жилищных условий они произвели работы по переустройству и перепланировке жилого дома. Для оформления пристройки они обратилась к ответчику, однако получили отказ.

В судебном заседании Сергиенко П.В., Лупашевская И.Р., Шалаева С.Р. исковые требования поддерживали, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар против удовлетворения исковых требований возражал.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Сергиенко П.В., Лупашевской И.Р., Шалаевой С.Р. Суд сохранил жилой дом " ... " в перепланированном, переоборудованном состоянии. Признал право собственности на 1/4 доли жилого дома " ... " " ... ", за Сергиенко П.В. Признал право собственности на 3/8 доли жилого дома " ... ", за Лупашевской И.Р. Признал право собственности на 3/8 доли жилого дома " ... ", за Шалаевой С.Р.

Указал, считать площади и назначение помещений следующими. " ... " Итого общая площадь - " ... " в том числе:

лит. "А" - жилой дом, " ... "

лит. "А1" - жилая пристройка, " ... "

лит. "а" - отапливаемая пристройка, " ... "

лит. "а3" - жилая пристройка, " ... ",

лит. "а4" - отапливаемая пристройка, " ... "

лит. "а5" - холодная пристройка, " ... ".

Суд также указал, что:

- данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на 1/4 доли жилого дома N " ... ", за Сергиенко П.В., на 3/8 доли за Лупашевской И.Р., на 3/8 доли за Шалаевой С.Р.;

- данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого дома " ... "

- данное решение является основанием для ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для подготовки технического плана и постановки на кадастровый учет жилого дома " ... ", в перепланированном состоянии, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью - " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований Сергиенко П.В., Лупашевской И.Р., Шалаевой С.Р. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцами не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществлении перепланировки и переустройства жилого дома. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Сергиенко П.В., Лупашевскую И.Р., Шалаеву С.Р., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения " ... " от 30.12.2003г. Сергиенко П.В. является собственником 1/4 домовладения N15 по ул.Донской в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "

На основании свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от 21.05.2009г. Лупашевской И.Р. принадлежит 3/8 указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от 21.05.2009г. Шалаевой С.Р. принадлежит 3/8 домовладения " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N " ... " от 03.07.2009г.

Сергиенко П.В., Лупашевской И.Р., Шалаевой С.Р. также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный " ... "

С целью улучшения жилищных условий, истцами произведена перепланировка и переустройство жилого дома:

- пом.8 в наружной стене заложен оконный проем;

- между пом.3 и 4 в перегородке выполнен дверной проем. Над новым проемом установлена металлическая перемычка из прокатного уголка;

- между пом.2 и 3 во внутренней стене заложен проем;

-в пом.1 выполнены новые перегородки ил листов гипсокартона по металлическому каркасу, образовав новые " ... "

- между пом. 1/1 и 7 во внутренней стене выполнен дверной проем. Над новым проемом установлена металлическая перемычка из прокатного уголка;

- в пом. 6 выполнена новая кирпичная перегородка, образовав новые пом. " ... "

- в пом. 6 в наружной стене частично заложен оконный проем;

- в пом. 6/1 установлен душ;

- в пом. 1/1 установлен унитаз;

- в пом. 1/2 установлен душ.

При перепланировке помещений выполнено строительство одноэтажных пристроек " ... "

В 2015 году Сергиенко П.В., Лупашевская И.Р., Шалаева С.Р. обратились с заявлением в администрацию МО г.Краснодар по вопросу сохранения в переустроенном или перепланированном состоянии жилого дома литеры " ... "

Однако актом Межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар от 28.12.2015г. N02079-01 истцам отказано в удовлетворении их заявления, ввиду того, что в обязанности комиссии не входит согласование сохранения самовольно возведенных пристроек к жилым помещениям.

Полагая, что их право на сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии было нарушено, Сергиенко П.В., Лупашевская И.Р., Шалаева С.Р. обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Сергиенко П.В., Лупашевской И.Р., Шалаевой С.Р. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 6570/03-4 от 26.08.2015г. жилой дом литер " " ... ", после выполненной перепланировки, переустройства и возведения пристройки литер "а5" соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009).

Согласно техническому заключению МУП "Горкадастрпроект" МО г.Краснодар N 15-840 самовольные переустройство и перепланировка помещений одноэтажного жилого дома по " ... " не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют требованиям действующих СНиП. Водопровод обследованного строения подключен к центральной системе водопровода, а канализация в септик. Вентиляция " ... " осуществляется через вент.каналы здания, предназначенные для вентиляции нежилых помещений и выходящие на 1,0 м выше уровня конька кровли. К выполненным строительным конструкциям обследованных одноэтажных пристроек " ... " замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство обследованных пристроек " ... " не затронуло активные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания.

В соответствии с заключением " ... " от 05.10.2015г. отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г.Краснодара перепланировка и переустройство жилого " ... " и пристройки литер " " ... " выполнены без нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2016г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта " ... " от 16.08.2016г. следует, жилой дом " ... " находятся в стадии полной строительной готовности. Пристройка " ... " находится в стадии неполной строительной готовности. Фактическая общая площадь - " ... ", фактическая жилая площадь жилого дома - " ... " Площадь пристройки " ... " не входит в общую и жилую площадь жилого дома, расположенного по адресу: " ... " ввиду ее неполной строительной готовности. Пристройка " ... " к жилому дому соответствует СниПам, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого дома выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Сергиенко П.В., Лупашевской И.Р., Шалаевой С.Р.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществлении перепланировки и переустройства жилого дома, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, т.е. без получения решения органа местного самоуправления.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: