Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-32917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карнаухова К.С. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Карнаухов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск, Министерству Обороны Российской Федерации в лице Учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений", Министерству Обороны Российской Федерации (ФГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г " ... " в порядке приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что он с 1981 года постоянно проживает в квартире по адресу: " ... " Данная квартира в 1972 году была предоставлена его отцу Карнаухову С.П. в пользование и владение, как служебное жилье Военно-строительного участка N 45 пограничных войск КГБ СССР. В 1997 году ВСУ 45 было ликвидировано, производственные здания и сооружения, принадлежащие ВСУ- 45 были переданы на баланс военной части 9881. Истец с 1981 года и по сегодняшний день проживает по данному адресу. Весь период проживания в данной квартире истец исполнял обязанности предусмотренные договором найма, прежний собственник жилого помещения никогда не оспаривал право пользования данного жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги осуществлялась по 1997г. в ВСУ-45.С ноября 1997г. оплачивали коммунальные услуги по договорам, заключенным с МУП "Новоросгорэлектросеть" за электричество. МУП "Тепловые сети" отопление и горячее водоснабжение. В настоящее время истец открыто владеет и пользуется вышеуказанной квартирой. Факт владения и пользований квартирой не скрывает.

В судебном заседании Ковалевская Н.Н. - представитель по доверенности Карнаухова К.С. поддерживала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Новороссийска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации в лице Учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений", Министерства Обороны РФ (ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ), Карнаухов С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении искового заявления Карнаухова К.С. к администрации МО г.Новороссийск, Министерству Обороны Российской Федерации в лице Учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений", Министерству Обороны Российской Федерации (ФГУ "Специальное ТУИО" МО РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Карнаухова К.С. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Карнаухова К.С. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Ковалевскую Н.Н. - представителя по доверенности Карнаухова К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г.Новороссийск " ... " в 1972 году была предоставлена Карнаухову С.П. (отцу истца) в пользование, как служебное жилье Военно-строительного участка N 45 пограничных войск КГБ СССР.

В 1997 году ВСУ 45 было ликвидировано, производственные здания и сооружения, принадлежащие ВСУ-45 были переданы на баланс военной части 9881.

С 1981 года Карнаухов К.С. постоянно проживает в указанной квартире.

В 1999 году жилой дом по ул.Козлова,72, в г.Новороссийске был передан на баланс МО г.Новороссийск, однако квартира N " ... " на баланс муниципальной собственности не принималась, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N " ... ".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.08.2014г. право на квартиру по адресу: " ... " не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена отцу Карнаухова К.С. для пользования.

Суд первой инстанции верно указал, что приобретение недвижимого имущества по договору исключает возможность признания права собственности на него в порядке приобретательной давности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Карнаухова К.С.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карнаухова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: