Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-32994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Черкасский" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Карпенко Н.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Черкасский" о взыскании суммы паевого взноса в размере 3 026 010 рублей и членского взноса в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в виде разницы между ценой в договоре и текущей ценой на сопоставимый товар в размере 764 229 рублей.

Истец Карпенко Н.В., его представитель Валявский А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Черкасский" Хамидова В.Д. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично: с жилищно-строительного кооператива "Черкасский" в пользу Карпенко Николая Васильевича были взысканы паевой и вступительные взносы в размере 3 126 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой в договоре и текущей ценой на сопоставимый товар в размере 764 229 рублей.

С Жилищно-строительного кооператива "Черкасский" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

В апелляционной жалобе ЖСК "Черкасский" просит решение суда отменить в части, как не законное и не обоснованное, принять в этой части по делу новое решение, взыскав с ЖСК "Черкассий" паевый взнос в размере 3126010 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания убытков, с принятием нового решения в этой части об отказе в иске, в остальной части решение законно и обоснованно.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 17 ноября 2014 года между ответчиком ЖСК "Черкасский" с одной стороны и с истцом Карпенко Н.В. с другой - были заключены два договора об участии в ЖСК "Черкасский" NN 302, 304, предметом которых, было участие истца в деятельности кооператива по строительству жилых помещений (квартир) N " ... ", 231 в многоквартирном доме по адресу: " ... ", для последующей их передачи члену кооператива.

Согласно п. 3.1 договоров, жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договоров, общий размер паевого взноса составляет 3 026 010 рублей, а согласно п. 4.4 договоров, сумма вступительного взноса составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договоров, ответчик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный дом в 3 квартале 2015 года (30 сентября 2015 года), однако свои обязательства не исполнил.

В связи с нарушением ЖСК "Черкасский" принятых на себя обязательств истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате сумм уплаченных взносов. Указанное заявление было принято ЖСК "Черкасский" 28.01.2016 года.

17.02.2016 года истца Карпенко Н.В. исключили из членов кооператива, договоры были расторгнуты, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Черкасский" N 26 от 17.02.2016 года.

В соответствии с п. 5.9 договоров, ответчик принял на себя следующие обязательства: в случае добровольного выхода из кооператива по причине нарушения кооперативом обязательств перед членом кооператива, выплатить члену кооператива сумму паевого взноса (общая сумма фактически внесенных взносов) в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, под жилищно-строительным кооперативом в рамках действующего законодательства признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом кооператива.

Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные договорами, оговоренная в договорах сумма была истцом внесена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.2014 года. Ответчик свои обязательства не выполняет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

28.01.2016 года истец обратился в ЖСК "Черкасский" с заявлением о выходе из кооператива, однако до настоящего времени, сумма паевого взноса и сумма членских взносов истцу не возвращены. Таким образом, указанная выше обязанность по возврату паевого взноса и вступительного членского взноса ответчиком до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 3 126 010 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с выше указанной нормой закона суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 рублей, согласно расчету, представленному истцом, проверенному и признанному правильным судом и судебной коллегией.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, как элемент убытков, является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца о том, что ему противоправными действиями ответчика были причинены убытки.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств того, каким образом действия ответчика нарушили его физические и нравственные страдания, а возникшие правоотношения связаны с членством граждан в кооперативе и предполагают равноправное участие всех членов в деятельности ответчика.

Следовательно, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ЖСК "Черкасский" в пользу Карпенко Н.В. компенсации морального вреда и убытков, и как правило, полагает возможным в этой части в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 года - отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и убытков в виде разницы между ценой в договоре и текущей ценой на сопоставимый товар в размере 764229 рублей.

Принять в этой части новое решение.

В иске Карпенко Н.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Черкасский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и убытков в виде разницы между ценой в договоре и текущей ценой на сопоставимый товар в размере 764 229 рублей - отказать.

В остальной части решение суда Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: