Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-33129/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к Филиалу ООО "НСК" Евросервис Кубань" об установлении факта трудовых отношений.

Требования обоснованы тем, что 10 февраля 2016 года между " Ф.И.О. "5 и директором Филиала ООО "НСК" Евросервис Кубань" в " ... " " Ф.И.О. "6 был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность техника по ремонту холодильного оборудования с заработной платой в месяц в размере " ... " рублей. " ... " истцу выплачена заработанная плата за февраль в размере " ... " рублей. 26 марта 2016 года Наумов обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о нарушении трудового законодательства. 08 апреля 2016 года истец прекратил осуществление трудовой деятельности. Однако причитающиеся Наумову суммы выплачены не были.

" Ф.И.О. "5 уточнил исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между Филиалом ООО "НСК" Евросервис Кубань" и " Ф.И.О. "5 в период с " ... " и по " ... ", обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, а именно о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию с " ... ", взыскать с Филиала ООО "НСК" Евросервис Кубань" в пользу " Ф.И.О. "5 сумму задолженности по заработной плате в размере " ... " рубля, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5 - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что при проведении Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае контрольно-надзорных мероприятий были получены письменные пояснения работников филиала ООО "НСК" "Евросервис Кубань".

Работником " Ф.И.О. "7, состоящим в должности специалиста по ремонту холодильного оборудования пояснено, что в период с февраля по апрель 2016 года он видел истца, выполняющим трудовые обязанности специалиста по ремонту холодильного оборудования. " Ф.И.О. "5 предоставлялись заказ наряды, истец осуществлял выезды в период времени с 9.00-18.00. (местом работы являлся " ... ").

Бухгалтером ООО "НСК" Евросервис Кубань" " Ф.И.О. "8 пояснено, что в период с февраля по апрель 2016 года она видела истца на территории предприятия при общении с менеджером организации филиала ООО "НСК" Евросервис Кубань".

Директором ООО "НСК" Евросервис Кубань" " Ф.И.О. "6 предоставлены пояснения, согласно которым ООО "НСК" "Евросервис Кубань" никогда не состояло в трудовых отношениях с " Ф.И.О. "5, не заключало сделок, заказ-наряды не поручались, к работе с ведома или по поручению руководителя истец не допускался. Факт трудовых отношений с истцом отрицается. А также пояснено, что в силу трудовых функций, " Ф.И.О. "6 осуществляет общее руководство деятельностью всех работников ООО "НСК" Евросервис", а также контроль за взаимодействием с лицами, выполняющими работы оказывающими услуги для ООО "НСК" Евросервис" на территории Краснодарского края.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "6 знаком с " Ф.И.О. "5 лично, между которыми были заключены сделки гражданско-правового характера без соблюдения простой письменной формы.

В указанных сделках " Ф.И.О. "6 действовал в качестве потребителя хозяйствующего субъекта, действовал от собственного имени и за свой счет и каких-либо поручений на совершение указанных сделок от ООО "НСК "Евросервис" " Ф.И.О. "6 истцу не давал. Сделками предусматривалось оказание " Ф.И.О. "6 со стороны истца услуг по перевозке " Ф.И.О. "6, а также грузов, документов (услуги такси).

Кроме того в 2016 году Наумов имел намерение устроиться на работу в ООО "НСК "Евросервис", для чего между сторонами велись переговоры. Однако заявление о приеме на работу истцом не написано и трудовой договор с ООО "НСК "Евросервис" не заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска " Ф.И.О. "5

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку договор в письменной форме между сторонами о приеме на работу в ООО "НСК "Евросервис" не был заключен.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "5 к Филиалу ООО "НСК" Евросервис Кубань" об установлении факта трудовых отношений оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: