Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-33354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

с участием:

- прокурора Герчетовой А.А.

- представителя АО "НЭСК-Электросети"

по доверенности " Ф.И.О. "5

- представителя АО "НЭСК"

по доверенности " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Западного округа г. Краснодара на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 обратился в суд с иском к АО "НЭСК" о признании незаконными действий, выразившихся в начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды по показаниям приборов учета, не являющихся общедомовыми и просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям квартир " ... " многоквартирного жилого дома по " ... " в " ... " в размере 4685,40 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требованиях прокуратуры отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года, прокурор, участвующий в деле, подал апелляционное представление, в котором просил отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.06.2016 года, вынести по делу новое решение об изменении решения суда первой инстанции, мотивируя, что в ходе проведенной проверки установлено, что объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, определяется АО "НЭСК" по показаниям приборов учета, установленных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме: " ... " тип СА4-И678 (6), учитывающего электроэнергию, потребленную лифтовым оборудованием; " ... " тип СА4-И678 (6), учитывающего электроэнергию в местах общего пользования. Объем коммунальной услуги на общедомовые нужды, при наличии общедомового прибора учета коммунальной услуги, определяется как разница между объемом, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех помещениях многоквартирного дома. таким образом, начисление платы за электроэнергию выполняется исходя из показаний общедомового прибора учета, который устанавливается на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", общедомовой прибор учета отсутствует. Имеющиеся приборы учета не определяют объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, судом необоснованно сделан вывод о том, что совокупность имеющихся приборов учета составляют комплексный узел учета электроэнергии, который и является коллективным прибором учета электроэнергии.

В суде апелляционной инстанции, прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить решение суда от 15.06.2016 года, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Представители АО "НЭСК-Электросети" и АО "НЭСК" просили оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, участвующего в деле, представителей АО "НЭСК-Электросети" и АО "НЭСК", обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 06.10.2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:. Краснодар, " ... " находится в управлении ООО "ГУК -Краснодар". С 01.11.2014 года договор электроснабжения от " ... " " ... ", заключенный между ООО "ГУК-Краснодар" и ОАОР" "НЭСК" расторгнут.

С 01.11.2014 года исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в вышеуказанном многоквартирном доме является АО "НЭСК", которое осуществляет начисление платы за электрическую энергию, предоставленную, в том числе, на общедомовые нужды.

Расчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", гарантирующих электроэнергию, потребленную лифтовым оборудованием в местах общего пользования. Объемы электрической энергии потребленной в местах общего пользования вышеуказанного МКД определяется в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии.

Поскольку лифтовое оборудование и места общего пользования являются общедомовым имуществом, собственники квартир в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, согласно положению ст. 210 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Суд первой инстанции учел при вынесении оспариваемого решения то обстоятельство, что до 01.11.2014 года объем электрической энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в МКД, предъявлялся ООО "ГУК-Краснодар" в рамках договора электроснабжения от " ... " " ... " также на основании вышеуказанных приборов учета. С 01.11.2014 года разметы за ОДН производятся по прямым договорам электроснабжения, заключенным с гражданами - потребителями, проживающими в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Доводы прокуратуры, указанные в апелляционном представлении, являются не состоятельными, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: