Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-33625/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Туапсинского районного суда от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о признании договора дарения квартиры недействительным.

Решением Туапсинского районного суда от 04 октября 2016 года иск " Ф.И.О. "7 удовлетворен.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "6, представителя " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "6 является собственником квартиры " ... " дома " ... " по " ... " пгт. " ... ".

Основанием возникновения права собственности является договор дарения квартиры от 19 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2010 года.

Договор дарения квартиры между " Ф.И.О. "7, дарителем и " Ф.И.О. "6 ( одаряемым) заключен 19 марта 2010 года в " ... " Краснодарского края. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Истец заключая договор дарения, предполагал исполнение ответчиком обязательств, а именно, что " Ф.И.О. "6 обеспечит его уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку он страдает серьезным заболеванием, имеет проблемы сердцем и сосудами, имеет преклонный возраст и нуждается в постороннем уходе.

После заключения договора дарения, внук уехал в другой город, ни какой помощи не оказывал.

Учитывая, что " Ф.И.О. "7 заблуждался относительно природы сделки и не предполагал в силу своего возраста и состояния здоровья, что в результате указанной сделки лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, квартиру, безвозмездно и без оказания какой-либо помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска " Ф.И.О. "7

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку квартира фактически ответчику не передавалась, бремя содержания квартирой продолжает нести истец. При заключении договора дарения истец находился под влиянием заблуждения и предполагал, что, заключая договор его внук, " Ф.И.О. "6 обеспечит его уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку он страдает серьезным заболеванием.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 04 октября 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "6 о признании договора дарения квартиры недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: