Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-33927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Приазовье" по доверенности Нерсисяна А.П. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Гашин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Приазовье" о снятии возражений относительно размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельной доли в размере " ... " кв.м., находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", в границах " ... "". Имея намерения осуществить выдел своей земельной доли, он обратился к кадастровому инженеру. В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" произведено опубликование извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете "Каневские зори" от " ... " " ... " ( " ... " От ответчика поступило возражение о несогласии с проектом межевания, так как указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями. В Извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Каневские зори" " ... " " ... " " ... ", не указан размер доли " Ф.И.О. "9 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ". В силу изложенного ответчик считает, что с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Представленные возражения считает необоснованными, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "4 исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Приазовье" по доверенности " Ф.И.О. "5 в судебном заседании иск не признал, представил в суд возражения в письменной форме, в которых указывает, что указанное в проекте межевания местоположение границ образуемого земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование оставшегося земельного участка. Просил суд в иске отказать.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "9 к ООО "Приазовье". Суд признал необоснованными возражения ООО "Приазовье" относительно размера и месторасположения границ земельного участка, площадью " ... " кв.м., выделяемого в счет земельной доли " Ф.И.О. "9 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", на основании проекта межевания земельных участков от " ... ", поступившие на извещение, опубликованное в газете "Каневские зори" " ... " ( " ... ") от " ... ". Признал проект межевания земельного участка от " ... ", выделяемого в счет земельной доли " Ф.И.О. "9 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", подготовленный кадастровым инженером, согласованным, и являющимся основанием для постановки выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Приазовье" по доверенности " Ф.И.О. "5 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "4 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "6, которая просила решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "9 является собственником земельной доли в размере " ... " кв.м., находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " " ... ", с/ " ... ", в границах " ... "

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ одним из способов образования земельных участков является выдел из земельных участков.

В соответствии в п. 5 ст. 14 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " от " ... ", истец голосовал против утверждения условий договора аренды земельного участка и утверждения проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в долевой собственности, что подтверждается бюллетенем для голосования на общем собрании участников долевой собственности, приложенной к протоколу, а соответственно согласия арендатора на выделение земельного участка " Ф.И.О. "9 в счет его земельной доли не требуется.

Истец принял решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По его поручению кадастровым инженером " Ф.И.О. "7 выполнены работы по подготовке проекта межевания из земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с п. 9, 10 ст. 13 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы кадастровым инженером в газете "Каневские зори" от " ... " за " ... " опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого " Ф.И.О. "9 из земельного участка с кадастровым номером " ... " в счет принадлежащей ему земельной доли.

Пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно (при наличии) быть указано обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанный проект межевания представитель ООО "Приазовье" подал возражения, в которых указал, указанное в проекте межевания местоположение границ выделяемого (образуемого) земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями. В Извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Каневские зори" " ... " (12530) от " ... ", не указан размер доли " Ф.И.О. "9 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ". В силу изложенного ответчик считает, что с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно установил, что возражения ООО "Приазовье" не отвечают требованиям пунктов 13-15 ст. 13.1 вышеназванного Закона, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований или возражений, ответчик не доказал, что местоположение выделяемого " Ф.И.О. "9 в счет своей земельной доли участка создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями.

Из материалов дела, в том числе проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "7, усматривается, что выделяемый в счет земельной доли истца земельный участок имеет правильную геометрическую форму, границы участка параллельны друг другу и границам исходного земельного участка.

Ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает требования к извещению о возможности ознакомления с проектом межевания, при этом указанная норма не содержит данных об обязательности указывания размера земельной доли, в счет которой формируется земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права и обоснованно установлено, что причины несогласия с проектом межевания, изложенные в оспариваемых возражениях, не основаны на нормах Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", носят формальный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Приазовье" по доверенности Нерсисяна А.П. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Приазовье" по доверенности Нерсисяна А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "