Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-34021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова О.В. обратилась в суд с иском к Кича О.С, Старкову К.О., Максимовой Т.О. о признании квартиры совместным имуществом супругов, исключении из наследственного имущества супружеской доли и признании права собственности, обосновав требования тем, что онана и Старков О.В. с 2001 года состояли в зарегистрированном браке. Старков О.В. умер 25.12.2014 года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры " ... ", общей площадью 94, 14 кв.м., по адресу: " ... ". Указанное жилое помещение принадлежало КубГУ на основании договора купли-продажи от 13.11.2000г., затем было предоставлено Старкову О.В. по договору коммерческого найма жилого помещения от 26.02.2001г., заключенному сроком на 5 лет, после чего в 2005г. было передано наследодателю в собственность из средств фонда развития, формируемого за счет чистой прибыли. Полагает, если жилое помещение в период брака передано в собственность одному из супругов организацией-работодателем при наличии определенного стажа работы супруга на предприятии, либо предоставлено работнику, с учетом состава семьи, по договору коммерческого найма, содержащему условие о передаче жилого помещения в собственность работнику по истечении определенного периода работы на предприятии, оно является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, просил признать квартиру " ... " в доме " ... " по " ... ", совместным имуществом супругов, исключить из наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти Старкова О.В., умершего 05.12.2014г., 1\2 долю в праве собственности на квартиру и признать право собственности на 1\2 супружескую долю в указанной квартире за Старковой. Также просила признать право собственности на 1\6 долю в квартире в порядке наследования по закону за О.В. Старковой. Указать что, право собственности в размере 4/6 доли Старковой О.В. квартиру " ... " в доме " ... " по " ... ", общей площадью 94,14 кв.м., подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ответчики Старков К.О., Максимова Т.О. иск не признали, возражали против их удовлетворения, обосновав требования тем, что квартира была передана ФГБОУ ВПО КубГУ безвозмездно в единоличную собственность О.В. Старкову. До этого спорное жилое помещение было приобретено университетом за счет собственных средств у иных физических лиц. В момент заселения квартира была передана нанимателю с евроремонтом, новыми стеклопакетами, в пригодном для проживания состоянии. Капитальный ремонт либо реконструкция жилого помещения нанимателем, а затем собственником не производились, значительного увеличения стоимости квартиры не происходило. Кроме того, спорное жилое помещение изначально было передано именно Старкову Олегу Викторовичу в наем, с последующим правом оформления его права собственности. Таким образом, квартира получена наследодателем по безвозмездной гражданско-правовой сделке от 01.08.2005 года. Истица еще в 2009г. знала о том, что спорная квартира находится в индивидуальной собственности Старкова О.В., в связи с чем с этого момента следует исчислять срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества. На основании изложенного, просили отказать истице в иске, т.к. срок исковой давности истек. Также просили возместить ответчикам судебные расходы, связанные с проездом в г. Краснодар из г. Самары и обратно, Старкову К.О. - 9 082 рублей; Максимовой Т.О.-45 132, 80 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, в иске Старкову К.О. Максимовой Т.О. о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Максимова Т.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске Старковой О.В. и удовлетворить встречные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что квартира передана по безвозмездной сделке в единоличную собственность Старкова О.В., в связи с чем разделу не подлежит, как совместно нажитое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца, его представителя, а также Максимову Т.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, права супругов о выделении супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. Раздел общего имущества между супругами Старковыми в период брака не производился, однако обязательного раздела имущества супругами семейное законодательство не предусматривает.

Таким образом, течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, исчисляется со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истица до момента смерти супруга, его прав на спорную квартиру не оспаривала. О нарушении своего права на супружескую долю в спорном имуществе истица узнала после смерти своего супруга, умершего 25.12.2014г ... доказательства иного ответчиками не представлены.

В силу требований ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, учитывая дату обращения истицы в суд - 21.06.2016г., оснований полагать, что срок исковой давности для обращения истицы с требованием о выделении супружеской доли пропущен, не имеется.

Как следует из материалов дела Старкова Ольга Владимировна и Старков Олег Викторович с 14.12.2001г. состояли в зарегистрированном браке. Старков О.В. умер 25.12.2014г.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Старкова О.В. открылось наследство, в том числе, в виде вышеуказанной квартиры. При этом наследниками Старкова О.В. являются жена Старкова О.В., дети -Кича О.О., Старков К.О., Максимова Т.О. Между тем, суд правильно посчитал, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов Старковых.

Анализ материалов дела показал, что Старков О.В., в соответствии с трудовым договором, работал в ФГБОУ ВПО КубГУ, в должности профессора кафедры уголовного права и криминологии. Пунктом 5.2. трудового договора, в качестве его особых условий, указано предоставление жилого помещения. Ему, как сотруднику ФГБОУ ВПО КубГУ, в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 26.02.2001 года, для проживания была предоставлена квартира.

Собственником спорного жилого помещения являлся ФГБОУ ВПО КубГУ, в квартире по указанному адресу совместно со Старковым О.В. проживали Старкова О.В. - жена; Кича (Старкова) О.О. - дочь, Зенкова И.С. - падчерица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначально квартира была предоставлена Старкову О.В. по договору коммерческого найма жилого помещения N 2 от 26.02.2001г., заключенному между ФГБОУ ВПО КубГУ и Старковым О.В., сроком на 5 лет, с 26.02.2001г. по 01.09.2006 года. Пунктом п. 3.2 данного договора предусмотрено, что наниматель имеет право вселить в занимаемое жилое помещение Зенкову О.В.-жену, Зенкову И.С. - дочь, Старкову О.О. -дочь.

В соответствии с п. 5.1-договора, неотъемлемой частью данного договора является трудовой договор (контракт) от 26.02.2001 года, заключенный КубГУ в лице ректора КубГу Бабешко В.А., действующего на основании Устава КубГУ.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.2, настоящий договор заключен сроком на 5 лет, но может быть расторгнут по инициативе собственника при нарушении условий трудового договора (контракта) от 29.09.2000г., являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по истечении 5 лет найма жилого помещения собственник (наймодатель) за счет собственных средств переоформляет в соответствии с действующим законодательством в собственность вышеуказанную квартиру при условии уверенности ректора КубГУ в сохранении места работы Старкова О.В. в КубГУ.

На основании договора N 20 от 01.08.2005г. о предоставлении квартиры в собственность, выданного КубГУ, указанное жилое помещение было передано Старкову О.В. При этом, квартира была приобретена КубГУ в собственность за сумму 968 811 рублей из средств фонда развития, формируемого за счет чистой прибыли и принадлежит КубГУ на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2000 года. Право собственности Старкова О.В. на указанное жилое помещение было зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством (свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, которое передано в собственность одному из супругов, как работнику, организацией-работодателем, не является имуществом, полученным одним из супругов в результате сделок, перечисленных в п. 1 ст. 36 СК РФ.

Кроме того, в данном конкретном случае передача работнику имущества работодателем обусловлена встречным предоставлением с его стороны выполнения работ (оказания услуг) по трудовому договору в течение определенного периода, которые подлежат соответствующему вознаграждению.

Таким образом, если жилое помещение в период брака передано в собственность одному из супругов организацией-работодателем при наличии определенного стажа работы супруга на предприятии, или предоставлено работнику, с учетом состава семьи, по договору коммерческого найма, содержащему условие о передаче жилого помещения в собственность работнику по истечении определенного периода работы на предприятии, то оно является совместным имуществом супругов, как имущество, нажитое во время брака.

Из материалов дела следует, что Старковым О.В. 01.08.2005г. было дано нотариальное встречное обязательство, согласно которому, в связи с передачей спорной квартиры в собственность, в соответствии с договором найма жилого помещения от 26.02.2001г., Старков О.В. обязуется отработать в КубГУ до 01.09.2006 года. В случае неисполнения своих обязательств перед КубГУ, а также в случае прекращения трудовых отношений до 01.09.2006г., Старков О.В. обязался выплатить стоимость указанной квартиры по рыночной стоимости на момент увольнения или вернуть данную квартиру в собственность КубГУ в течение одного месяца со дня прекращения трудовых отношений.

Кроме того, ст. 575 ГК РФ запрещает дарение работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Доводы о том, что квартира передана по трудовому договору только Старкову О.В., в связи с чем спорное жилое помещение является его личным имуществом, правомерно признаны необоснованными, поскольку ФГОБУ ВПО КубГУ заключил трудовой договор со Старковым О.В., истица не являлась стороной трудового договора. Именно Старкову О.В., состоящему в браке на момент заключения договора от 01.08.2005г., как преподавателю образовательного учреждения, за его работу в организации за определенный период времени, была передана спорная квартира.

Также вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что спорное жилое помещение не было передано Старкову О.В. в порядке приватизации, поскольку судом не установлено условий для приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, имело место встречное обязательство Старкова О.В. перед ФГБОУ ВПО КубГУ, т.е. спорное жилое помещение было передано в обмен за определенное время работы работником.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал спорную квартиру общим имуществом супругов Старковых. И произвел ее раздел.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Рогачева Я.Ю. Дело N 33-34021/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре - Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: