Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-34580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с иском к администрации МО " ... " о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем комнаты " ... " по " ... ", дом " ... " в " ... " " ... " на основании ордера " ... " на право занятия жилой площади от " ... ". С целью улучшения жилищных условий ею в указанной комнате была произведена перепланировка с присоединением площади мест общего пользования. В результате перепланировки общая площадь квартир составила - " ... " кв.м,, жилая площадь составила - " ... " кв.м. Согласно техническому заключению ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы", выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП и СанПиН. Она обратилась в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением об оформлении документации по выполненной перепланировке, но ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 исковые требования подержал, и просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Советского районного суда " ... " от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "4 к администрации МО " ... " Суд решил:сохранить жилое помещение - комнату " ... " по " ... ", дом " ... " в Карасунском внутригородском округе " ... " в перепланированном состоянии. После произведенной перепланировки общую площадь квартиры считать " ... " кв.м., жилую площадь считать " ... " кв.м. Площади и назначение помещений считать следующими: жилая инв. " ... ", площадью " ... " кв.м.; жилая инв. " ... ", площадью " ... " кв.м.; прихожая инв. " ... ", площадью " ... " кв.м.; туалет инв. " ... ", площадью " ... " кв.м.; ванная инв. " ... ", площадью " ... " кв.м.; помещение инв. " ... ", площадью " ... " кв.м. Указал, что решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10, который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, выслушав представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от " ... " " ... " перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "4 порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "4 является нанимателем комнаты " ... " по " ... ", дом " ... " в Карасунском внутригородском округе " ... " на основании ордера " ... " на право занятия жилой площади от " ... ".

Для улучшения жилищных условий истцом в данном жилом помещении была произведена перепланировка с присоединением площади мест общего пользования. В результате перепланировки общая площадь квартир составила " ... " кв.м., жилая площадь составила - " ... " кв.м.

Как следует из заключения ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы" " ... " от " ... ", жилое помещение (комната) " ... ", расположенное по адресу: " ... ", после выполненной перепланировки соответствует действующим требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам, возведенным в сейсмических районах. Выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома " ... " по " ... " в " ... " и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением " ... " от " ... " ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", согласно которого комната " ... " в " ... ", после выполненной перепланировки отвечает требованиям СанПиН.

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа " ... " от " ... " следует, что выполненная перепланировка комнаты " ... " в здании жилищного фонда социального использования по " ... " в " ... ", соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно письму администрации муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "4 обращалась с заявлением об оформлении перепланировки, но ей было отказано.

В деле имеется протокол " ... " от " ... " внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... ", из которого следует, что решено оставить квартиру " ... " (квартиросъемщик " Ф.И.О. "4) в перепланированном состоянии с присоединением места общего пользования. Также в материалы дела предоставлен акт о согласии собственников на возведение пристройки на местах общего пользования, заверенный председателем Совета дома " ... " по " ... ".

Как следует из заявлений " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8, зарегистрированных и проживающих в спорной комнате, они не возражают против произведенной перепланировки. В соответствии п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования доказательств, представленных истицей, сделан обоснованный вывод о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как выполнена в пределах установленных норм Закона.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения выполнена без нарушения требований Закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации МО " ... " пол доверенности " Ф.И.О. "6 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар пол доверенности Демина Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "