Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-32981/2016

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Советского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, судебная коллегия

определила:

ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным представление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "5 от 3.03.2016г. " ... "-ОБ/0037/3/2.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением ГИТ в КК обращения работника " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... "Б о выплате заработной платы не в полном объеме, ранее уволенного в соответствии с приказом от " ... " " ... "-Л по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в адрес ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" был направлен запрос от " ... " " ... "-исх на предоставление документов. 3.03.2016г. начальником отдела правового надзора и контроля " Ф.И.О. "5 ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" выдано представление " ... "-ОБ/0037/3/2 об устранении нарушений трудового законодательства РФ в месячный срок со дня получения, пунктом 1 которого указано - табели учета рабочего времени в отношении " Ф.И.О. "4 привести в соответствие с требованиями трудового законодательства (отражать работу в ночное время) и оплатить работу в ночное время " Ф.И.О. "4 за весь период работы. В обоснование допущенных нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда в представлении сослался на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время. Работа в ночное время, в данном случае, попадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня и потому оплате в повышенном размере не подлежит. Работник " Ф.И.О. "4 работал на основании трудового договора от " ... " " ... "-ТД, содержащего условие ненормированного рабочего дня. Обязанность работодателя по введению учета рабочего времени с использованием исключительно какого- либо конкретно установленного документа Трудовым кодексом РФ не установлена. Факт ведения учета фактически отработанного времени водителями с использованием Табелей и путевых листов подтвержден, как представленными ГКУ КК "Автобаза ОГВ" документами, так и постановлением. Однако, в постановлении, именно на основании представленных путевых листов, содержащих сведения о фактически отработанном времени, сделан вывод об отсутствии его учета, что явно необоснованно и неправомерно. Заявление " Ф.И.О. "4, поданное в ГИТ в КК, касалось вопроса неправильной оплаты труда. Из запроса ГИТ в КК от " ... " " ... "-исх на предоставление документов, также следует, что внеплановая документарная проверка проведена в связи с обращением " Ф.И.О. "4 по вопросу оплаты труда. В оспариваемом предписании также содержатся ссылки на нарушения, допущенные в отношении " Ф.И.О. "4 Однако, данные вопросы подлежат разрешению в рамках индивидуального трудового спора о выплате работнику заработной платы за работу по трудовому договору, который, в силу ст. 381 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое представление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " административный иск государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края", - удовлетворен.

Суд признал незаконным представление от 3.03.2016г. " ... "Б/0037/3/2 об устранении нарушений трудового законодательства РФ.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Так, удовлетворяя заявленные требования ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" суд, прежде всего, исходил из того, что в нарушение требований Закона, протокол об административном правонарушении " ... "Б/0037/31l от 3.03.2016r. был составлен, когда срок при влечения к административной ответственности истек.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения работника " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... "Б о выплате заработной платы не в полном объеме начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "5 в адрес ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" был направлен запрос от " ... " " ... "-исх на предоставление документов.

3.03.2016г. начальником отдела правового надзора и контроля " Ф.И.О. "5 ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" выдано представление " ... "Б/0037/3/2 об устранении нарушений трудового законодательства РФ в месячный срок со дня получения, а именно: 1. Табели учета рабочего времени в отношении " Ф.И.О. "4 привести в соответствие с требованиями трудового законодатсльства (отражать работу в ночное время).Основание ст. 91 ТК РФ. 2. Оплатить работу в ночное время " Ф.И.О. "4 за весь период работы. Основание ч.1 ст. 154 ТК РФ.

3.03.2016r. начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "5 был составлен протокол об административном правонарушении " ... "Б/0037/3/l.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности при влечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, представление составляется по результатам рассмотрения дела, при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, районным судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, в качестве доказательств указано представление от 3.03.2016г. " ... "ОБ/0037/3/2, которое должно быть составлено по результатам рассмотрения, то есть представление было составлено до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края".

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда " ... " от " ... ", следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: