Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-32982/2016

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "12

по докладу судьи " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Советского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "9, судебная коллегия

определила:

ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными акт проверки от 24.03.2016г. " ... "Б/0037/6/2 и предписание от 24.03.2016г. " ... "-2766-16-0Б/0037/6/3, вынесенные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... "Б/0037/6/1 в связи с рассмотрением обращения от " ... " " ... "Б, с целью защиты прав и интересов работника " Ф.И.О. "5, ранее уволенного в соответствии с приказом от " ... " " ... "-Л по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, начальником отдела правового надзора и контроля " Ф.И.О. "6 был составлен акт проверки от " ... " " ... "ОБ/0037/6/2, согласно которому выявлены нарушения ст. 91 ст. 154 Трудового кодекса РФ в отношении работника - водителя автомобиля " Ф.И.О. "5: не ведется учет времени, фактически отработанного - (в табелях учета рабочего времени не отражена и не оплачена работа в ночное время), а так же работа в ночное время не оплачена. В обоснование допущенных в предписании нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда сослался на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время. Работа в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня и потому оплате в повышенном размере не подлежит. Работник " Ф.И.О. "5 работал на основании трудового договора от " ... " " ... "-ТД, содержащего условие ненормированного рабочего дня. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " административный иск государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края", - удовлетворен.

Суд признал незаконными акт проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 24.03.2016г. " ... "Б/0037/6/2 и предписание от 24.03.2016г. " ... "-2766-16-0Б/0037/6/3.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "7, настаивающую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" суд, прежде всего, исходил из того, что в данном случае разногласия, возникшие между работодателем ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" и работником " Ф.И.О. "5 по выплате заработной платы за переработанное время содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "4 от " ... " " ... "Б/0037/6/1 в связи с рассмотрением обращения " Ф.И.О. "5 от " ... " " ... "Б, " ... " начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "6 в отношении ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен акт про верки от 24.03.2016г. " ... "Б/0037/6/2.

Из представленного акта усматривается, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.91 Трудового кодекса РФ не ведется учет времени фактически отработанного работниками, а именно в табелях учета рабочего времени не отражена работа в ночное время водителя " Ф.И.О. "5 ( " Ф.И.О. "5 согласно путевому листу " ... " от 20.03.2015г. работал до 22:10, согласно путевому листу " ... " от 03.04.2015г. работал до 22:35, согласно путевому листу " ... " от 23.05.2015г. работал до 04:50, согласно путевому листу " ... " от 03.08.2015г. работал с 05:30, согласно путевому листу N2 458675 от 13.08.2015г. работал до 00:20 и др.); в нарушение ч.l ст. 154 Трудового кодекса РФ работа в ночное время водителя " Ф.И.О. "5 не оплачена в повышенном размере (согласно путевому листу " ... " от 20.03.2015г. работал до 22: 10, согласно путевому листу " ... " от 03.04.2015г. работал до 22:35, согласно путевому листу " ... " от 23.05.2015г. работал до 04:50, согласно путевому листу " ... " от 03.08.2015г. работал с 05:30, согласно путевому листу " ... " от 13.08.2015г. работал до 00:20 и др., работа в ночное время не оплачена в повышенном размере).

По итогам проверки начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "6 было вынесено в отношении ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" предписание от 24.03.2016г. " ... "Б/0037/6/3 об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Табеля учета рабочего времени в отношении " Ф.И.О. "5 привести в соответствие с требованиями трудового законодательства (отражать работу в ночное время). Основание ст. 91 ТК РФ; 2. Оплатить работу в ночное время " Ф.И.О. "5 за весь период работы. Основание ч.1 ст. 154 ТК РФ.

Так, в вынесенном предписании государственный инспектор труда сослался на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

" Ф.И.О. "11 3, 4 Порядка предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем государственных учреждений Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... ", ненормированный рабочий день может быть установлен для руководящих работников, технического и хозяйственного персонала, а также для лиц, которым начало и окончание рабочего дня установлено индивидуально трудовым договором или иным локальным нормативным актом.

Периодическое выполнение служебных заданий за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работникам с ненормированным рабочим днем компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Исходя из содержания статьи 101 ТК РФ следует, что привлечение к работе работника, работающего в режиме ненормированного рабочего дня, означает привлечение работника к работе за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени.

Таким образом, компенсацией за такой режим работы является не повышенная оплата труда, а ежегодный оплачиваемый отпуск.

Для тех, кто работает в режиме ненормированного рабочего дня, количество и продолжительность переработки сверх установленного времени не влияет на размер заработной платы.

В табеле учета рабочего времени отражается время работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, когда это связано с дополнительной оплатой.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что трудовой договор " ... "-ТД от 12.11.2010г., заключенный между ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" и работником " Ф.И.О. "5, содержит условие ненормированного рабочего дня.

В коллективном договоре и приложении к коллективному договору указана должность водителя автомобиля, имеющего право на дополнительный отпуск.

Исходя из изложенного, районный суд правомерно указал, что работа " Ф.И.О. "5 в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня, в связи с чем оплате в повышенном размере не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из абзаца 6 статьи 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ " ... " "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от " ... ", ратифицированной Российской Федерацией " ... ", инспектору труда не предоставлено право, выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края", поскольку оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда " ... " от " ... ", следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: