Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-33715/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Шубенкова В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Шубенкова В.В. к Управлению имущественных отношений администрации МО Крымский район.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шубенкова В.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2016 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя Шубенкова В.В. на определения суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, Шубенков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие Управления имущественных отношений администрации МО Крымский район, выразившееся в нарушении тридцатидневного срока о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: " ... ", площадью " ... "м; обязать Управление имущественных отношений администрации МО Крымский район устранить допущенные нарушения прав Шубенкова В.В. путем предоставления в собственность земельного участка, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... "

Таким образом, фактически требования Шубенкова В.В. касаются спора о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... "

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования Шубенкова В.В. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что требования Шубенкова В.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления Шубенкова В.В. к Управлению имущественных отношений администрации МО Крымский район.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шубенкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: