Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-34049/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Малаевой В.Г., Зенина В.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Маркарьян Э.П. и Маркарьян В.А. по доверенности Петрий Н.Г. на решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Маркарьян Э.П., Маркарьян В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым номером " ... " площадью 644 кв. м, расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Урицкого (район обводной дороги), в размере 3731 980 рублей;

с кадастровым номером " ... " площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Урицкого (район обводной дороги), равной его рыночной стоимости в размере 1904 134 рублей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

С административных истцов в пользу ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" и в пользу ООО "Оценка и Право-Юг" взыскана стоимость проведения первоначальной и повторной судебных экспертиз.

В апелляционной жалобе представитель Маркарьян Э.П. и Маркарьян В.А. по доверенности Петрий Н.Г. просит решение суда отменить в части взыскания с истцов оплаты за проведение первоначальной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Маркарьян Э.П. и Маркарьян В.А. по доверенности Петрий Н.Г., настаивавшей на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела, 30 января 2007 г. между администрацией муниципального образования г. Туапсе и Маркарьян В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Урицкого (район обводной дороги).

Между администрацией муниципального образования г. Туапсе и Маркарьян Э.П. 14 марта 2007 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 644 кв. м, расположенного по адресу: г.Туапсе, ул.Урицкого (район обводной дороги).

Расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и Федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков составляет:

с кадастровым номером " ... " - 6 086 927 рублей;

с кадастровым номером " ... " - 3 152 776 рублей 30 копеек.

Датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является 01 января 2011 года.

Согласно представленному административными истцами отчету, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляла:

с кадастровым номером " ... " - 3731 980 рублей;

с кадастровым номером " ... " - 1904134 рублей.

Положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которой является оценщик, выполнивший отчет, установлено, что рыночная стоимость объектов оценки определена верно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцами отчет вызывает сомнения в достоверности, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и величине рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Производство экспертизы поручено ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы".

Исследовав поступившее заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно составлено с нарушением требований закона, эксперт проводивший экспертизу не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В связи с чем, по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка и право-Юг".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01 января 2011 г. составляла 3816000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01 января 2011 г. составляла 2048000 рублей.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, определённая экспертом при повторном исследовании рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах является возможным установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Маркарьян В.А. обращалась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30 декабря 2015 г.

Маркарьян Э.П. обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29 декабря 2015 года.

Директором ООО "Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы" в суд подано ходатайство о взыскании с Маркарьян В.А. и Маркарьян Э.П. оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Директором ООО "Оценка и Право-Юг" также подано ходатайство о взыскании с Маркарьян В.А. и Маркарьян Э.П. оплаты за проведение повторной судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайства обоих экспертных учреждений. Представитель административного истца в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда о взыскании с истцов оплаты за проведение первоначальной судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненная ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" судебная экспертиза является недопустимым доказательством, взыскание с административного истца оплаты за ее проведение представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" подлежит отмене.

Взыскание с истца стоимости проведения повторной судебной экспертизы соответствует положениям процессуального закона.

Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции основывался на выводах повторной судебной экспертизы, однако в резолютивной части решения рыночная стоимость земельных участков указана в размерах, определенных заключением первоначальной судебной экспертизы. В связи с чем, решение суда в части установления кадастровой стоимости подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, основанного на выводах повторной судебной экспертизы.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной 2521000 рублей, установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной 4591000 рублей, а также взыскания с Маркарьян Э.П. и Маркарьян В.А. в пользу ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" оплаты за проведение судебной экспертизы.

Принять в указанной части новое решение.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 334 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Урицкого (район обводной дороги), в размере его рыночной стоимости, равной 2048000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 644 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Урицкого (район обводной дороги), равной его рыночной стоимости, в размере 3816000 (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении ходатайства ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" о взыскании с Маркарьян Э.П. и Маркарьян В.А. оплаты за проведение судебной экспертизы отказать.

В остальной части решение краснодарского краевого суда от 17 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи