Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-34491/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дударенко А.Н. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

начальник МИФНС N 12 по Краснодарскому краю Гончаров И.В. обратился в суд с административным иском к Дударенко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований пояснил, что налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, после чего, " Ф.И.О. "6, было предъявлено налоговое уведомление " ... " от " ... ", где сумма земельного налога за 2014 год составила " ... " руб., сумма по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составила " ... " руб. В связи с неоплатой налогов в установленный законом срок, Межрайонной ИФНС " Ф.И.О. "1 " ... " по Краснодарскому краю было выставлено требование на уплату налога " ... " по состоянию на " ... ", в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по земельному налогу в размере " ... " руб. Требование направлено должнику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. За несвоевременную уплату земельного налога " Ф.И.О. "6 были начислены пени в сумме " ... " руб. Данная сумма пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов " ... " по состоянию на " ... ". Требование направлено должнику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем. Также за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, " Ф.И.О. "6 были начислены пени в сумме " ... " руб. Данная сумма пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов " ... " по состоянию на " ... ". По состояния на текущую дату за " Ф.И.О. "6 числится не погашенная задолженность по земельному налогу за 2014 год и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме " ... " руб. и пени " ... " руб., которая в добровольном порядке не уплачена. Просят суд взыскать с " Ф.И.О. "6 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " руб., пени по налогу на имущество за 2014 год в размере " ... " руб.

" Ф.И.О. "1 " ... " по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворен иск " Ф.И.О. "1 " ... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "6 о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд взыскал задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей, пени по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей, пени на имущество за 2014 год в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей, также взыскал в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "6 полагает, что решение подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На поданную апелляционную жалобу поступили возражения от начальника " Ф.И.О. "2 " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7, который выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав " Ф.И.О. "1 " ... " по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "8, выражавшую мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из положений ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику " Ф.И.О. "6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м., расположенный по адресу: " ... ", " ... " требования об уплате налога следует, что за " Ф.И.О. "6 числится не погашенная задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей. На основании требования об уплате налога за " Ф.И.О. "6 числится не погашенная задолженность пени по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей.

На основании требования об уплате налога за " Ф.И.О. "6 числится не погашенная задолженность пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 640, 65 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, налогоплательщик письменно извещается требованием об уплате налога, которое направляется в его адрес не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом часть 2 той же статьи предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила " ... " рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков, проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно расчету земельного налога на земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащего " Ф.И.О. "6, сумма земельного налога за 2014 год составляет " ... " руб., которая была сформирована из кадастровой стоимости земельного участка, равной " ... " рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от " ... ", утвержденного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции, следует, что " Ф.И.О. "6 за спорный земельный участок был уплачен земельный налог за 2014 год в сумме " ... " рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером " ... ", налогового уведомления об уплате налога за 2013 год следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка ранее составляла " ... " рублей.

В налоговом уведомлении от " ... " уплаты земельного налога за 2014 год кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет " ... " рублей.

На основании ст. 24.18 ФЗ от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ст. 393 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 10 Правил проведения кадастровых земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 марта календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (ст. 393 п.14 НК РФ).

В целях реализации данного положения, Правительство РФ, постановлением от " ... " " ... ", установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, исходя из которого, территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, сведения о кадастровой стоимости земельного участка Дело " ... "a-630-16 в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика, в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель, обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Целью официального опубликования нормативно-правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и интересы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативно-правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения для сведения населения в ином порядке.

В связи с чем, во исполнение Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской, Федерации от " ... " " ... " "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", был издан приказ департамента имущественных отношении Краснодарского края от " ... " " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", который был опубликован в официальном периодическом издании - газете "Кубанские новости" от " ... " год " ... ", вступил в силу с " ... " и действовал в 2013 году. Исходя из него, кадастровая стоимость земельного участка ответчика была определена в период его действия.

В связи с изложенным, доводы " Ф.И.О. "1 ответчика о том, что поскольку до ответчика своевременно не была доведена информация об изменившейся стоимости земельного участка, и она об этом не знала, в связи с чем, не обратилась за пересчетом кадастровой стоимости земельного участка ранее, суд полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, " ... " ответчик " Ф.И.О. "6 заключила договор на оказание услуг по оценке земельного участка, не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, для чего обратилась за независимой оценкой кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка в ООО "Юг-Регион-Оценка", договор на оказание услуг по оценке N К-15-092, после чего, " ... ", обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Из решения " ... " от " ... " комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", установлена в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей, согласно отчету N " ... " "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... "В" по состоянию на " ... ".

Кадастровая справка от " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию " ... " составляет " ... " рублей, не могут быть приняты судом в качестве доказательства об исчислении суммы налога, исходя из указанной в ней стоимости земельного участка, поскольку указанные сведения противоречат действующему законодательству.

Так, согласно Федерального закона N 135-ФЗ от " ... " "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с " ... " в ст. 24.20 были внесены изменения о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, где было указано, что с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, подлежат распространению лишь на сведения о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о её пересмотре, поданных после дня вступления в силу Закона " ... " (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть после " ... ", но не рассмотренных комиссией на указанную дату. Данная правовая позиция выражена в определении Верховного суда РФ от " ... " " ... "-КГ-15-11090.

Несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка, послужило основанием для обращения ответчика " Ф.И.О. "6 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в 2013 году, то есть до указанной выше даты. В связи с этим новая (рыночная) кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением " ... " от " ... ", не подлежит использованию при определении налоговой базы за 2014 год, а может быть применена для определения налоговой базы за 2015 год.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы " ... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "6 о взыскании земельного налога за 2014 год в размере " ... " рублей, пени по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей, пени по налогу на имущество за 2014 год в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей, подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 " ... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "6 о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объективность доводов, прямо указывающих на не согласие с позицией налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "6 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дударенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "