Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-886/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Пауц Д.Э. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Торлоповой Н.Н. от 21 сентября 2016 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управления автомобильных дорог Республики Коми",

установил:

постановлением "Номер обезличен" и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Торлоповой Н.Н. от 21.09.2016, юридическое лицо - ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее ГКУ РК "УправтодорКоми"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 01.11.2016 постановление "Номер обезличен" и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Торлоповой Н.Н. от 21.09.2016, которым ГБУ РК "УправтодорКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 150 000 руб. в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК "УправавтодорКоми" Пауц Д.Э. - без удовлетворения.

Представитель ГКУ РК "УправавтодорКоми" Пауц Д.Э. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2016 при осуществлении надзора за дорожным движением была обследована автодорога "Адрес обезличен", проходящая в границах населенных пунктов д. ... и с. "Адрес обезличен". в ходе проверки установлено, что ГКУ РК "УправтодорКоми", являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог, в том числе и атодороги "Адрес обезличен", допустило на нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 расположенных вблизи образовательных учреждений на автодороге "Адрес обезличен" км ... (в районе МОУ ... ), км ... (в районе МОУ ... ), км ... (в районе МОУ ... "Адрес обезличен"), км ... (в районе МОУ ... "Адрес обезличен" нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и проведении ремонта нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: отсутствуют дорожные светофоры типа Т-7 обозначающие нерегулируемые пешеходные переходы, что не соответствует требованиям пункта 7.2.18 ГОСТа-Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения". Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; отсутствуют ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон на протяжении 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода, что не соответствует требованиям пункта 8.1.27 ГОСТа-Р52289-2004; отсутствуют тротуары с обеих сторон автодороги, что не соответствует требованиям пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТа-Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования "Элемент обустройства"; пешеходный переход не оборудован искусственными неровностями, что не соответствует требованиям пункта 4.3.1 ГОСТа Р52766-2007, пункта 6.2 ГОСТа Р52605-2006; пешеходные переходы, расположенные на км ... ( "Адрес обезличен"), км ... ( "Адрес обезличен") автодороги ... , не обустроен стационарным наружным освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников, что не соответствует требованиям пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р52766-2007, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты наличия на указанных участках автодороги ... нарушений зафиксированы в акте выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.08.2016 и подтверждается приложенными к нему фотографиями.

09 августа 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08 сентября 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении ГКУ РК "УправтодорКоми" составлен протокол об административном правонарушении 11 СС 200092, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21 сентября 2016 года "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении ГКУ РК "УправтодорКоми" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Несоблюдение указанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. Указанный Стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах). ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, действие которого распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Общие требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения устанавливает стандарт ГОСТ Р 52605-2006. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст.

Все требования указанных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные должностным лицом и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно ГКУ РК "УправтодорКоми", поскольку право оперативного управления на указанные дороги за ним зарегистрировано, в связи с чем, на нём лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с ООО " ... " на выполнение работ по содержанию указанных автомобильных дорог не освобождает ГКУ РК "УправтодорКоми" от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, указанного в статье 12.34 КоАП РФ, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 4.3.1, 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.2.4 ГОСТа-Р52766-2007, пункт 6.2 ГОСТ Р520605-2006, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Усть-Куломскому району от 21 сентября 2016 года "Номер обезличен" о привлечении ГКУ РК "УправтодорКоми" к административной ответственности.

Изменяя назначенное ГКУ РК "УправтодорКоми" административное наказание, судья районного суда Республики Коми, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно снизил размер штрафа до 150 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, и ГКУ РК "УправтодорКоми" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, противоречат приведенным выше суждениям. Так, вина ГКУ РК "УправтодорКоми" заключается в форме бездействия, в то же время Учреждение является лицом, ответственным за содержание дорог, в том числе в ... районе.

Доказательств, подтверждающих принятие ГКУ РК "УправтодорКоми" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Утверждение заявителя о том, что административный орган должен был передать дело на рассмотрение должностному лицу по месту нахождения Учреждения, является необоснованным, поскольку по делу должностным лицом проводилось административное расследование, в силу положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ указанное административное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 02 августа 2016 года.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11 августа 2016 года у ГКУ РК "УправавтодорКоми", а также у Министерства строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, были истребованы сведения: проводилась ли госрегистрация права оперативного управления автодороги "Адрес обезличен" с ... км по ... км., протяженностью 177 км, (участок с км. ... по км. ... ) местонахождение : "Адрес обезличен"; имеется ли государственная регистрация прав на недвижимое имущество автодороги "Адрес обезличен" с ... км по ... км., протяженностью 177 км, (участок с км ... по км. ... ) местонахождение : "Адрес обезличен"; разработан ли проект обустройства пешеходных переходов расположенных в границах населенного пункта близи образовательных учреждений на автомобильной дороге общего пользования "Адрес обезличен" км. ... , км. ... , км. ... , км. ... стационарным наружним освещением с питанием от распределительных сетей или автономных источников, светофорами Т-7 у наземного пешеходного перехода с обеих сторон на протяжении 50 м. от нерегулируемого пешеходного перехода, тротуарами с обеих сторон автодороги искусственными неровностями, с предоставлением подтверждающих документов; выделялись ли денежные средства на указанные работы с предоставлением подтверждающих документов; передавалась ли автодорога "Адрес обезличен" с ... км по ... км, протяженностью 177 км, ( участок с км. ... по км. ... ) в оперативное управление, с подтверждающими документами; предоставить копию положения о деятельности Управления дорожным хозяйством при министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК, сведения о руководителе Управления дорожным хозяйством; копию должностной инструкции, копию приказа о назначении на должность, свидетельство о регистрации (внесение записи) в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учет; объяснение ответственного лица по какой причине вышеуказанные пешеходные переходы не обустраиваются в соответствии с нормативными требованиями; копии учредительных документов ГКУ РК "УправдорКоми" (устав, договор, решение о создании и т.д.), копии приказа (распоряжения) о назначении руководителя организации и копии его должностных (служебных обязанностей); свидетельство о регистрации (внесение записи) в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на учет; юридический адрес.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что никаких действий в рамках административного расследования не проводилось, подлежат отклонению.

В остальной части приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, закон истолкован верно. По существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда, к переоценке установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, правовых оснований для которых не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2016 года - оставить без изменения, жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Пауц Д.Э. - без удовлетворения.

Судья И.Г.Пристром