Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2016 г. по делу N 21-910/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев С.М., при секретаре К., рассмотрев 28 декабря 2016 года протест прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, которым

решение прокурора г. Сыктывкара от 29 сентября 2016 года и определение заместителя прокурора г. Сыктывкара от 23 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 12", отменено, дело направлено прокурору г. Сыктывкара на новое рассмотрение,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 23 августа 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 12".

Не согласившись с указанным постановлением, Лавренова О.Н., Базан Н.Ф. обратились с жалобой к прокурору г. Сыктывкара, который решением от 29 сентября 2016 года оставил её без удовлетворения.

Лавренова О.Н., Базан Н.Ф. обжаловали в суд решение прокурора и определение зам.прокурора, считая их необоснованными.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, прокурор г. Сыктывкара обратился в Верховный суд Республики Коми с протестом, в котором просит отменить состоявшееся судебное решение об отмене вынесенного определения и решения.

Помощник прокурора г. Сыктывкара Кокарева О.Е. доводы протеста поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения прокурора, полагаю решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень статей, включая статью 13.11 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, по которым решение о возбуждении дела об административных правонарушениях принимается прокурором.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой проверки в отношении ТСЖ "Советская 12" заместителем прокурором города Сыктывкара Авроровым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением прокурора г. Сыктывкара Филиппова М.В. указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отменяя определение заместителя прокурора г. Сыктывкара и решение прокурора г. Сыктывкара судья городского суда исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность установления наличия состава административного правонарушения, в том числе и вины, на стадии возбуждения дела, позволяя это сделать на стадии подготовки рассмотрения дела либо по результатам его рассмотрения.

Вместе с тем, судьёй городского суда не принято во внимание, что отмена в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении возможна, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в Сыктывкарском городском суде Республики Коми протеста прокурора, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела вышеуказанные положения закона были нарушены судьёй Сыктывкарского городского суда.

При этом, отменив определение и решение прокурора, суд фактически обязывает прокурора возбудить дело об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на

новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учётом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года об отмене решения прокурора г. Сыктывкара от 29 сентября 2016 года и определения заместителя прокурора г. Сыктывкара от 23 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 12", отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.М. Соболев