Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2016 г. по делу N 21-913/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре К., рассмотрев 28 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Лукомского Андрея Михайловича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2016 года, которым

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N 18810011160000707853 от 15 сентября 2016 года, которым Ведойник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ведойника С.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Кольшина В.С. от 15 сентября 2016 года Ведойник Сергей Владимирович признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ведойник С.В. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Лукомский А.М. просит отменить вынесенное решение в связи с наличием в действиях Ведойника С.В. состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Лукомского А.М., его представителя Ожегова А.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о доказанности вины Ведойника С.В. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вменённого Ведойнику С.В. имело место "дата".

Таким образом, срок привлечения Ведойника С.В. к административной ответственности истёк "дата", а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном

правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного

правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2016 года об отмене постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N 18810011160000707853 от 15 сентября 2016 года, вынесенного в отношении Ведойника С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лукомского А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев