Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-15178/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Бушминой А.Е. и Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания - Колясовой К.А.

с участием представителя Роскомнадзора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цветкова С.В. на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу) к учредителю СМИ журнал "Российские Цены" ФИО9 о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту Роскомнадзор) обратилось в суд с административным иском к учредителю СМИ журнал "Российские Цены" ФИО9 о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, свои требовании, мотивируя тем, что СМИ журнал "Российские Цены" зарегистрировано Роскомнадзором 14.07.2011, о чем выдано свидетельство серии N.

Названный журнал не поступает в адрес получателей, обязательных экземпляров журнала в ФГУП "Информационно-телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступает, через торговые киоски розничной печати и предприятия связи не распространяется, сведения о нем отсутствуют в "Каталоге российской прессы "Почта России"2014.1", "Каталоге российской прессы "Почта России" 2014?2", "Каталоге российской прессы "Почта России" 2015?1", "Каталоге российской прессы "Почта России" 2015?2" и не включено в "Каталог российской прессы "Почта России" 2016?1".

Информация о деятельности СМИ не отражена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и СМИ не являлось предметом мероприятий систематического наблюдения или мониторинга.

Учредителем СМИ является Цветков С.В., который не представил документы на перерегистрацию СМИ в регистрирующий орган.

Перечисленные обстоятельства в силу ст.15 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" являются основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации не действительным.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2016 года требования Роскомнадзора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного и незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Представитель Роскомнадзора ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО9, пояснила, что экземпляры журнал "Российские цены" имеющиеся в материалах дела не являются в соответствии с Законом о СМИ - журналом, я являются рекламной листовкой, в которой не указана типография.

ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы ФИО9 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия Устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует понятие "выход в свет". Статьей 26 данного Закона о СМИ установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из системного толкования положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СМИ журнал "Российские Цены" зарегистрировано Роскомнадзором 14.07.2011г., свидетельство о регистрации ПИNФС 77-45836.

Согласно регистрационной карточке Единой информационной системы Роскомнадзора по реестру СМИ учредителем журнала "Российские Цены" является ФИО9 (л.д.29, 60-61).

12.05.2015г. Роскомнадзор направил в адрес учредителя СМИ "Российские Цены" ФИО9 сообщение о необходимости предоставления Устава в срок до 05.06.2015. Сообщение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.30-32).

СМИ журнал "Российские Цены" в 2014 году и первом полугодии 2015 года в ИТАР-ТАСС, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступало (л.д.42, 58).

По результатам мониторинга в отношении редакции печатного СМИ журнала "Российские Цены" Роскомнадзор признал необходимым инициировать процедуру признания свидетельства о регистрации данного СМИ недействительным (л.д.10-13).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания - указанной газеты, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком в подтверждение выхода в свет журнала "Российские цены" также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что имеет место не выход в свет журнала "Российские цены" в печатном виде более одного года.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что имелись основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Российские цены".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы ФИО9 опровергаются материалами дела в полной мере. Доказательства, которые им были представлены суду первой инстанции, правильно признаны судом недостоверными и недостаточными.

Под периодическим печатным изданием согласно Закону о СМИ понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в свет не реже одного раза в год.

Доказательств выхода в свет журнала "Российские цены" именно как журнала, на нескольких страницах, содержащих не только рекламные объявления, но и статьи авторов и журналистов, анализ цен, ответчик суду не представил. Имеющиеся в материалах дела распечатки плаката с рекламами отдельных видов товаров и услуг, нельзя признать журналом в общеизвестном смысле слова. Кроме того, в этих распечатках не указаны сведения о редакции, типография, отсутствуют ссылки на каталоги, в которых этот печатное издание зарегистрировано и может быть доступно для подписчиков, не указано как распространяется и с какой периодичностью.

Договоры о предоставлении права по организации производства и распространения журнала также являются недостаточными доказательствами, поскольку в нарушение Закона о СМИ, не представил документы на перерегистрацию СМИ в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалоба являются не убедительными, а жалоба не подлежит удовлетворению

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: